РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к Ковалькову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалькову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 11 декабря 2013 г. в размере 348338,53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10335,1 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Банк «Траст» и Ковальковым Д.И. 11 декабря 2013 г. был заключен кредитный договор У по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300436,51 руб., на срок до 2 декабря 2016 г. под 8,3% годовых. 17 декабря 2018 г. между ПАО «Банк «Траст» и ООО ПКО «Траст» заключен договор цессии У-УПТ, по которому истцу перешло право требования в отношении ответчика. 12 декабря 2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 348338,53 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Банк «Траст» и Ковальковым Д.И. 11 декабря 2013 г. был заключен кредитный договор У по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300436,51 руб., на срок до 2 декабря 2016 г. под 8,3% годовых.
17 декабря 2018 г. между ПАО «Банк «Траст» и ООО ПКО «Траст» заключен договор цессии У-УПТ, по которому истцу перешло право требования в отношении ответчика. 12 декабря 2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 348338,53 руб.
Согласно графика платежей Ковальков Д.И. должен был внести последний платеж 02.12.2016 г., таким образом, срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 03.12.2016 г.
Судебный приказ от 06.10.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2414372737 о взыскании 18021 руб. не отменен и исполнен, истцом при формировании задолженности учтены взысканные денежные средства в размере 18021 руб.
Судебный приказ от 25.07.2025 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 348338,53 руб. по кредитному договору № 2414372737, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5604,23 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе города Красноярска 24.10.2025 года.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - в 2025 году, срок исковой давности по требованиям о взыскании 285639,11 руб. основного долга и 62699, 42 руб. процентов, истек. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 11.12.2025 года.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО Траст» о взыскании с ответчика Ковалькова Д.И. задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к Ковалькову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.