ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононов С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №У в размере 99 913,22 руб. – задолженность по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 111,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб., мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный договор был заключен ответчиком 00.00.0000 года с ОАО «МТС-Банк», заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 00.00.0000 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 00.00.0000 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, ответчик Ткаченко Е.В., и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №ТК0001621265/810/13, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Вместе с тем, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 913,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 111,63 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, произведен с учетом поступивших платежей в счет оплаты по кредитному договору.
00.00.0000 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) Б/Н от 00.00.0000 года и выпиской из Приложения У к договору уступки прав (требований).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписав кредитный договор, Ткаченко Е.В. подтвердила, что ознакомлена с условием, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Каких-либо доказательств, что расчет задолженности является неверным, погашение имеющейся задолженности по кредиту в части или полностью, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных им размерах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб. подтверждена документально.
Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ткаченко Е.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №У размере 99 913,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 111,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов