ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Зейналову В.Т.о о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Зейналову В.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «МТС-Банк» и Зейналовым В.Т.о. заключен договор кредитной карты У с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. 00.00.0000 года ОАО «МТС-Банк» уступил по договору право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по основному долгу составляет 91 095,05 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Зейналов В.Т.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «МТС-Банк» и Зейналовым В.Т.оглы заключен договор кредитной карты У во исполнение которого, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. С заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, договором коллективного страхования от несчастных случаев Зейналов В.Т.о ознакомлен лично, дал согласие.
Свои обязательства по договору ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
00.00.0000 года ОАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования, в том числе задолженности по договору заключенному с Зейналовым В.Т.о.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 91 095,05 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.
Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в сумме 91.20 рублей, поскольку их несение подтверждается соответствующим потовым реестром.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Зейналову В.Т.о. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Зейналова В.Т.о, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредитной карты У в размере 91 095, 05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20755.10 рублей, почтовые расходы в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.