РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононов С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием ответчика Габбасова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Габбасов А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Габбасову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №У в размере 39 992,31 руб. – задолженность по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 823,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный договор был заключен ответчиком 00.00.0000 года с ОАО «МТС-Банк», заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 00.00.0000 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 00.00.0000 года.
Ответчик Габбасов А.З. в судебном заседании просил в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №МТСК24352155/810/14, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Вместе с тем, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 39 992,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 823,8 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, произведен с учетом поступивших платежей в счет оплаты по кредитному договору.
00.00.0000 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) Б/Н от 00.00.0000 года и выпиской из Приложения У к договору уступки прав (требований).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Подписав кредитный договор, Габбасов А.З. подтвердил, что ознакомлен с условием, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Каких-либо доказательств, что расчет задолженности является неверным, погашение имеющейся задолженности по кредиту в части или полностью, ответчиком суду не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, условий кредитования и тарифов банка погашение кредита и начисленных на него процентов осуществлялось путем внесения заемщиком периодических минимальных обязательных платежей.
Согласно представленному истцом расчету последний платеж по основному долгу начислен на 00.00.0000 года, последний платеж по процентам начислен на 00.00.0000 года,
Следовательно, о нарушении своих прав истцу в отношении последних платежей по основному долгу и процентам, а соответственно и более ранних платежей, в силу приведенных норм должно было стать известно не позднее 00.00.0000 года, и 00.00.0000 года, соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу в счет основного долга истек 00.00.0000 года, в счет процентов – 00.00.0000 года.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только январе 2022г., то есть, уже с пропуском срока исковой давности, что по смыслу закона не влечет перерыв данного срока на период действия судебной защиты по судебному приказу.
Тем самым, после отмены судебного приказа ООО «ПКО «ПКБ», обращаясь с исковым заявлением, также пропустило срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Габбасов А.З. о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов