ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловской А7 к Зверевой А8 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройкой,
УСТАНОВИЛ:
Масловская О.И. обратилась в суд с иском к Зверевой О.И. о прекращении права долевой собственности на жилой Х «А» по Х в Х, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании за Масловской О.И. права собственности на жилой дом блокированной застройки на 1/2 долю, выделении в натуре земельного участка, признании за Масловской О.И. права собственности на 1/2 долю земельного участка.
Требования мотивирует тем, что Масловская О.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х «А», общей площадью 223,9 кв.м., Зверева О.И. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, также Масловская О.И. и Зверева О.И. являются собственниками по 1/2 доли за земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1432 кв.м., расположенным под жилым домом.
Жилой дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, представляющих собой квартиры, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, что подтверждается заключением от 24 октября 2025 года.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю Пичугиной В.М., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что в Масловской О.И. и Зверевой О.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит жилой Х «А» по Х в Х с кадастровым номером У, общей площадью 223,9 кв.м., а также расположенный под указанным жилы домом земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1432 кв.м.
В материалы дела представлен технический план здания от 15 сентября 2025 года, составленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: Х «А», в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером У которым установлено, что назначение здания - жилой дом, вид разрешенного использования – блок У жилого дома блокированной застройки.
Судом установлено, что блоки У, У, находящиеся в жилом Х «А» по Х в Х, расположены на едином земельном участке с кадастровым номером У, сформированном под объектом недвижимости – жилым домом с кадастровым номером У. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, спора по данному порядку между ними не имеется.
В силу положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ образованные объекты недвижимости в результате раздела имеют возможность эксплуатироваться автономно, и с учетом положений письма Минэкономразвития РФ № Д23и-1866 от 26.06.2012 г., в случае если двухквартирный дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, то в отношении каждого блока (квартиры) могут быть сформированы самостоятельные земельные участки.
Согласно техническому плану от 15 сентября 2025 года здания, расположенного по Х в Х, общая площадь жилого здания (Х) составляет 111,2 кв.м. (без учета холодных пристроев площадью 3,3 кв.м.) и Х – общей площадью 112,7 кв.м. (без учета холодных пристроев площадью 4,4 кв.м.).
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец каких-либо работ по переустройству помещения не производили, контур здания не менялся.
Согласно заключению ООО Институт «Красноярскгражданпромпроект» У от 24 октября 2025 г. дом, расположенный по адресу: Х в Х является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, где имеется техническая возможность для выделения доли в натуре.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на жилой Х «А» по Х в Х, признать жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных жилых блоков (Х), признать за Масловской О.И., Зверевой О.И. право собственности на жилой Х «А» по Х в Х по 1/2 доли соответственно.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масловской А9 к Зверевой А10, администрации города Красноярска о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройкой удовлетворить.
Признать жилой Х «А» с кадастровым номером У, расположенный по Х в Х, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных блоков: блок У общей площадью 111,2 кв.. и блок У общей площадью 112,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Масловской А11, Зверевой А12 на жилой Х «А» с кадастровым номером У, расположенный по Х в Х.
Выделить в натуре Масловской А13 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером У общей площадью 223,9 кв.м., по адресу: Х «А» в виде блока У общей площадью 112,7 кв.м.
Выделить в натуре Зверевой А15 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером У общей площадью 223,9 кв.м., по адресу: Х «А» в виде блока У общей площадью 111,2 кв.м.
Признать за Масловской А16 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание У «А» (блок У в Х «А» по Х в Х) общей площадью 112,7 кв.м по Х в Х.
Признать за Зверевой А17 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание У «А» (блок У в Х «А» по Х в Х) общей площадью 111,2 кв.м по Х в Х.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 г.