ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретарь Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к А2 о взыскании разницы между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 333,133 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по досудебному урегулированию в размере 16000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 353 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2023г. по адресу: Х, произошло ДТП с участием транспортных средств «Хюндай Санта Фе», г/н У, под управлением А7 и «Опель Астра», г/н У, под управлением А6 Транспортное средство «Хюндай Санта Фе», г/н У принадлежит на праве собственности А1, а транспортное средство «Опель Астра», г/н У – А5 Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Альфастрахование». По заявлению истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 188 300 руб. Не согласившись в выплаченным возмещением, истец обратился к независимому оценщику за экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 521 433руб.
В предварительное судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал явку истца обязательной.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В предварительное судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, представитель истца были уведомлены надлежащим образом о предварительном судебном заседании, назначенном на 12.02.2026г. в 15час. 40 мин., путем направления заказных писем по известным суду адресам, представитель истца получил извещение 17.01.2026г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, истец был уведомлен надлежащим образом о предварительном судебном заседании, назначенном на 02.04.2026г. в 09час. 45 мин., путем направления электронного заказного письма по известному суду адресу.
При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в суд без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление А1 к А2 о возмещении ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А1 к А2 о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук