ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова А7 к Казарину А8, Казариной А9 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Долгов Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Казарину М.В., Казариной Л.Н. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 560 311 руб., а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 8 803 руб. и на проведение экспертизы – 4 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 5 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н У под управлением истца и Toyota Carina, г/н У, под управлением Казарина М.В. и находящемся в собственности Казариной Л.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения передней части. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Казарин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения. Данное постановление вступило в законную силу. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 560 311 руб. На момент происшествия у Казарина М.В. отсутствовал страховой полис ОСАГО.
В судебном заседании представитель Казарина М.В. – Ковалева И.А. ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности.
В судебном заседании истец Долгов Е.Л. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик Казарин М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя ответчик, отсутствием возражений истца, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Долгова А10 к Казарину А11, Казариной А12 о возмещении ущерба по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, д. 9).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.В. Андриишина