ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года около 21 час 00 минут на Х в районе Х,с участием автомобилей Мазда Аксела г/н У под управлением ответчика и Хонда Фит, г/н У под управлением истца в связи нарушением Ответчиком пункта 10.1. ПДД РФ. Ответчик вину признала на месте ДТП. Претензия, направленная ответчику в целях разрешения спора в досудебном порядке осталась без ответа. По результатам заключения ООО “ИнкомОценка” стоимость восстановительного ремонта составляет 118 644 рубля, учитывая, что гражданская ответственность по полису ОСАГО у ответчика не была застрахована, в связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 118 644 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 559 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
Истец А2, представитель истца А8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица А3, АО “Альфастрахование” в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, возражений и ходатайств не представили.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом согласие представителя истца и положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Федеральным законом от 00.00.0000 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российском Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, 00.00.0000 года А2, является собственником автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М675УМ124, приобретенного у А3, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года, по данным ГИБДД на А2, указанный автомобиль числится за А3
Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 года в 21 час 00 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Аксела г/н У под управлением А1 и автомобиля Хонда Фит, г/н У под управлением А2
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, объяснений сторон, схемы ДТП, ответчик А1 00.00.0000 года в 21 час 00 минут управляя принадлежащим ей автомобилем Мазда Аксела г/н У, двигаясь по проспекту Свободный, Х сторону парка “А9” от Х, отвлеклась на своего ребенка и совершила наезд на впереди стоящее на светофоре транспортное средство Хонда Фит, г/н У. На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано по полису ОСАГО.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав материалы административного производства, суд полагает обоснованной вину А1 в совершении ДТП в связи с нарушением ею п. 10.1 Правил Дорожного Движения, находящихся в прямой причинной связи с ДТП, поскольку она не учла интенсивность движения, не осуществляла постоянный контроль за движением транспортного средства и ехала со скоростью, которая не позволила ей остановить транспортное средство и избежать столкновения с остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством истца, что в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения У от 00.00.0000 года, составленного ООО “ИнкомОценка” стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, г/н У без учета износа, составляет 118 644 руб.
Представленное стороной истца заключение об оценке ущерба выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает представленное истцом заключение эксперта объективным и достоверным, считает его допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного экспертного заключения положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба.
Сторона ответчика не воспользовалась своим правом назначения по делу судебной экспертизы для опровержения представленных истцом доказательств ущерба, а также способов восстановления причиненного ущерба, а следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению.
По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При несогласии причинителя вреда с виной, в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 00.00.0000 года (абз. 5) по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно абз. 3 п. 5.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен, гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года А1, управлявшей принадлежавшим ей автомобилем Мазда Аксела г/н У не была застрахована, суд приходит к выводу, что с А1 как виновника ДТП в пользу А2 как собственника автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак У, на основании договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 118 644 рубля. Отсутствие регистрации в органах ГИБДД сведений об истце как собственнике автомобиля на момент ДТП, суд полагает с учетом представленного договора купли-продажи от 00.00.0000 года., не оспоренного до настоящего времени, и не признанного недействительным, не свидетельствует об отсутствии права истца на возмещение ущерба, поскольку между заключением указанного договора и участием в ДТП прошел незначительный период времени, которого по мнению суда могло быть недостаточно для регистрации изменения сведений о собственнике автомобиля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 чт. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из представленных истцом доказательств, им оплачены расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 500 рублей, факт несения которых подтверждается кассовым чеком У от 00.00.0000 года на сумму 9 500 руб., почтовые расходы в размере 356 рублей, которые подтверждаются чеками У от 00.00.0000 года на сумму 124 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 124 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 108 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 3 100 рублей, что подтверждается квитанцией У от 00.00.0000 года на сумму 3 100 рублей, данные расходы понесены истцом для определения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, являются необходимыми, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат со стороны А1 полному возмещению в указанном размере.
Так же, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представления в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Между А2 и А8 00.00.0000 года заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Хонда Фит, г/н У в результате ДТП от 00.00.0000 года с ответственного лица. Согласно п. 2 указанного договора стоимость услуг составляет: 10 000 рублей - изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах проблемы, подготовка и подача возражений на исковое заявление в суд, оформление необходимых процессуальных документов, ознакомление с делом; 25 000 рублей - осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела. В соответствии с п. 3 договора заказчик оформляет доверенность на право представления интересов в суде и правом исполнителя привлекать к участию в деле А6, А7, на которых также выдана доверенность.
Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года истец оплатил А8 денежные средства в размере 35 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года.
Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Х, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Х от 00.00.0000 года стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва, возражений и др.) – 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 10 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 6 000 руб.
Таким образом, исходя из рекомендуемых минимальных ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применение которых допустимо для целей определения разумного размера расходов, стоимость услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителем услуг. Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено документально и ответчиком не оспорено.
С учетом удовлетворения исковых требований А2 в полном объеме, а также принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, объема представляемых доказательств сторонами, количества судебных заседаний по рассмотрению дела по существу (1 судебное заседание без участия представителя истца) рассмотренное в порядке заочного производства, объема проделанной им работы (изучение документов, устные консультации, выработка правовой позиции, составление искового заявления и письменных документов по делу), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (консультирование, выработка правовой позиции, составление искового заявления, письменных ходатайств), которая по мнению, суда является объективной, соответствующей целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон соотносимого с объемом защищаемого права.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 559 рублей, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 42 515 руб., в том числе: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 500, расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей.
На основании изложенного и ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу А2, гражданина Таджикистана, 00.00.0000 года года рождения (вид на жительство У, ИНН У) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 644 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Кравченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко