ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, которым просит взыскать с А6 сумму неосновательного обогащения в размере 390000 руб., с ПАО «Сбербанк» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2026 года производство по гражданскому делу по иску А1 к А2, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований к ПАО «Сбербанк» в связи с отказом от иска в данной части.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Аналогичная позиция содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" где определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что А2, 00.00.0000 года, зарегистрирована по адресу: Х, что следует из материалов уголовного дела У.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Зеленоградский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения направить на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова