ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба причиненного ДТП от 00.00.0000 года, произошедшего по дороге Z в размере 343550 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «КрайДЭО» - А4 (по доверенности) поддержала свое письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд Х по месту нахождения ответчика.
Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Как установлено судом, ответчик АО «КрайДЭО» является юридическим лицом, и согласно п.1.9 Устава его место нахождения определено: Х.
Согласно п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик как на момент возбуждения гражданского дела, так и в настоящий период времени, на территории Х не находится, место его нахождения согласно учредительных документов и сведений из ЕГРЮЛ определено: Х, следовательно, по территориальности указанный спор исходя из требований ст. 28 ГПК РФ относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда Х, оснований для применения положений ст. 29, 30,32 ГПКРФ не усматривается, в связи с чем, учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд Х (Х) по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика АО «КрайДЭО» о передаче дела для рассмотрения по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд Х (Х).
Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко