ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинникова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22 декабря 2025 года по иску А1 к ООО «Гудмэн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств публичной оферты,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, мотивируя тем, что22 декабря 2025 года Третейским судом «Воин-Правовед», постоянно действующим при частном учреждении правозащиты – Бюро «Воин-Правовед», в составе председательствующего третейского судьи А1рассмотрел исковое заявление А1 к ООО «Гудмэн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств публичной оферты, которым с ООО МКК «Гудмэн» в пользу А1 взыскано 500000 руб. Поскольку в установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Гудмэн» А4, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, в которых в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от24.07.2002 года № 102-ФЗ третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо (статья 38 Федерального закона от24.07.2002 года№ 102-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 41 Федерального закона от29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.ф4
Как следует из п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно п. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
На основании п. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из заявления, 22 декабря 2025 года Третейским судом «Воин-Правовед», постоянно действующим при частном учреждении правозащиты – Бюро «Воин-Правовед», в составе председательствующего третейского судьи А1рассмотрел исковое заявление А1 к ООО «Гудмэн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств публичной оферты, которым с ООО МКК «Гудмэн» в пользу А1 взыскано 500000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» установлено, что правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают с силу с 01 ноября 2016 года.
Исходя из указанных норм переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений длился с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года.
Таким образом, с 01 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.
В судебном заседании установлено, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не приложены доказательства легитимности третейского суда «Воин-Правовед».
Кроме того, заявителем не представлено надлежащим образом заверенное соглашение о третейском разбирательстве, подписанное ООО МКК «Гудмэн»
На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено надлежащим образом заверенное третейское соглашение, что отсутствуют доказательства легитимности третейского суда «Воин-Правовед», что в целом противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушает принцип законности и запрета злоупотребления правом, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявления А1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 -225, 425-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления А1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22 декабря 2025 года по иску А1 к ООО «Гудмэн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств публичной оферты - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.