ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания к А1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.05.2023г. по 30.11.2024г. в размере 21 850,60 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г. в размере 2534,08 руб., по холодному водоснабжению за период с 01.09.2022г. по 31.12.2024г. в размере 28 535,64 руб., по водоотведению за период с 01.04.2023г. по 31.12.2024г. в размере 9 402,28 руб., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 13 191,51 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 6 649,60 руб., пени з апросрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 13 690,53 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 5 251,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,16 руб.
Требования мотивированы тем, что А6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (в части отопления и горячего водоснабжения) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (в части холодного водоснабжения и водоотведения). Указывают, что потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца А4 в предварительном судебном заседании требования поддержала, пояснив, что оплата за спорный период не производилась ни разу.
Ответчик А6 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо А5 в предварительном судебном заседании требования признала, пояснив, что дочь А6 проживает по месту временной регистрации в Х, поскольку учиться там.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в Октябрьский районный суд Х в исковом заявлении указал место жительство ответчика: Х.
Вместе с тем, ответчик А6 зарегистрирована по месту пребывания: Х, ком.Х с 00.00.0000 года., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Таким образом, ни место жительства ответчика не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту пребывания ответчика – в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания к А1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук