ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя истца Донзоленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаукарт А.П. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаукарт А.П. обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП 00.00.0000 года вследствие действий водителя Кузнецова Е.Ю., управлявшего транспортным средством Honda Infinity FX35, г/н. О707УХ/199, был причинен ущерб принадлежащему ему мотоциклу Honda GBR600RR-3, г/н. 9791АМ/18. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 00.00.0000 года по направлению страховщика произведен осмотра транспортного средства, и 00.00.0000 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размера 101400 руб. 00.00.0000 года ООО «НЭК-ГРУП» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому ремонт ТС без учета износа составляет 184175,12 руб., с учетом износа – 102700 руб. 00.00.0000 года произведена доплата страхового возмещения в размере 1300 руб. 00.00.0000 года в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещение, в удовлетворении которой 00.00.0000 года было отказано. Не согласившись с решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 00.00.0000 года удовлетворены его требования, и в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 149900 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку страховая организация в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с организации ремонта на денежную выплату.
С учетом уточнений Лаукарт А.П. просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 198100 руб., неустойку в сумме 400000 руб., судебные расходы на представителя в размере 98000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 99050 руб. (198100 руб.*50%).
Представитель истца А3 просила исковые требования к страховой компании удовлетворить в полном объеме, и определить сумму страховой выплаты без учета износа, т.к., истец не давал согласие на осуществление страховой выплаты в денежной форме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктов 10, 11,12,13,15, 15.1,18,19 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре;
-путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Статьей 7 Закона об ОСАГО закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года вследствие действий водителя Кузнецова Е.Ю., управлявшего транспортным средством Honda Infinity FX35, г/н. О707УХ/199, был причинен ущерб принадлежащему ему мотоциклу Honda GBR600RR-3, г/н. 9791АМ/18.
Вина Кузнецова Е.Ю. подтверждаются административным материалов по факту ДТП, и сторонами не оспаривалась.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
00.00.0000 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
00.00.0000 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, и 00.00.0000 года Лаукарта А.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 101400 руб.
В связи с несогласием потребителя с размером страховой выплаты ООО «НЭК-ГРУП» по поручению страховщика 00.00.0000 года проведена независимая экспертиза транспортного средства, согласно которой размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 184175,12 руб., с учетом износа – 102700 руб.
00.00.0000 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 1300 руб.
00.00.0000 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Лаукарта А.П. о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, в удовлетворении которого ответчиком 00.00.0000 года было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Лаукарт А.П. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 00.00.0000 года были частично удовлетворены его требования, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаукарта А.П. взыскана страховое возмещение в размере 149 400 руб., а в случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок, неустойку за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 149400 руб., но совокупно не более 400000 руб.
В обоснование принятого решения уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сослался на проведенную ООО «Окружная экспертиза» в ходе рассмотрения обращения Лаукарта А.П. независимую экспертизу (оценку), согласно выводам которой размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 450 200 руб., с учетом износа – 252 100 руб.
Во исполнение принятого решения финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» 00.00.0000 года произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 149400 руб.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из вышеприведенных норм и их разъяснений следует, что только возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, по общему правилу осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий,
В отношении иных транспортных средств, в частности мотоциклов, к которым относится транспортное средство, принадлежащее истцу, организация восстановительного ремонта страховой компанией производится при наличии соответствующего заявления потерпевшего об этом, и в случае наличия у страховщика договора со станцией технического обслуживания, которая соответствует обязательным требованиям, установленным правилами страхования (абз. 6. 15.2 Закона Об ОСАГО).
В остальных случаях и при отсутствии согласия потерпевшего о направлении его на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, при этом, не соответствующую обязательным требованиям, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Лауарта А.П. в части взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа - 198000 руб., не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования Лаукарта А.П. о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.3 ст.16.1 названного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку заявление Лаукарта А.П. о страховом случае вместе с необходимыми документами было подано в страховую организацию 00.00.0000 года, срок для осуществления страховой выплаты страховщиком в силу указанных норм истек 00.00.0000 года, а с 00.00.0000 года подлежала начислению неустойка по день фактического исполнения, начисляемая в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 149400 руб., но не более 400000 руб. (п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).
Согласно пунктам 3,5 ст.16.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из положений п.2 данной статьи следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При этом, по смыслу закона, отраженному в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года) для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
С учетом изложенного, с САО «Ресо-Гарантия» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит взысканию в пользу Лаукарта А.П. неустойка из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 149400 руб. за каждый день просрочки: 1% *149 400 руб.* 89 дней = 132966 руб.
Однако, поскольку САО «Ресо-Гарантия» действовала в соответствии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 00.00.0000 года, и исполнила его в установленный срок, штраф в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 3 ст.16.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ, взысканию в пользу потребителя не подлежит, и в данной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком обязанность по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству Лаукарта А.П. в результате ДТП не была исполнена, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что от заявленных истцом имущественных требований в общем размере 598100 руб., удовлетворяются требования на сумму 132966 руб., что составляет 22,23 % (132966 руб.*100%/598 100 руб.), с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Лаукарта А.П. расходы на представителя в размере 21785,40 руб. (22,23% *98000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 989 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаукарта А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаукарт А.П. неустойку в размере 132966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 21785,40 рублей.
В остальной части исковых требований Лаукарта А.П. к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 989 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов