ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и А1 заключен кредитной договор №V623/2246-0001809, в соответствии с которым последней предоставлен ипотечный кредит в сумме 1858242 рубля на срок 242 месяца с уплатой за пользование кредитом 16,70 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору - залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Х. Свои обязательства по кредитному договору А1 нарушила, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2041050, 74 руб., из них: 1840058, 34 руб. – остаток неисполненных обязательств по (основному долгу), 176877, 57 рублей - задолженность по плановым процентам, 11460, 14 рублей – задолженность по пени, 12654, 69 руб. – задолженность по пениПД, которую Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать, а также расторгнуть кредитный договор №V623/2246-0001809, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3375 200 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 54 842 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 75 411 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявку не известили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и А1 заключен кредитной договор №V623/2246-0001809, в соответствии с которым последней предоставлен ипотечный кредит в сумме 1858242 рубля на срок 242 месяца с уплатой за пользование кредитом 16,70 % годовых.
В соответствии п. 12.1 кредитного договора №V623/2246-0001809 цель использования Заемщиком кредита приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за А1 с ограничением права в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Как следует из расчета задолженности, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2041050, 74 руб., из них: 1840058, 34 руб. – остаток неисполненных обязательств по (основному долгу), 176877, 57 рублей - задолженность по плановым процентам, 11460, 14 рублей – задолженность по пени, 12654, 69 руб. – задолженность по пениПД.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 4219000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры - 3375200 руб.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 75 411 рублей (из них 55 411 рублей за требования о взыскании задолженности +20000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V623/2246-0001809 от 27.04.2024г. в размере 2041050 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 411 рублей, а всего взыскать 2116 461 рубль 74 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3375 200 рублей.
Расторгнуть кредитный договор №V623/2246-0001809кредитный от 00.00.0000 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и А1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года