РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя истца Туровец Р.О. – Туровец Н.А., действующей по доверенности № 24 АА 6191523 от 20.09.2025, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровец Р.О. к ООО «А Торг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Туровец Р.О. обратился в суд с иском к ООО «А Торг» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года, истцом, Туровцом Р.О. приобретен товар на сумму 173 067 руб. 95 копеек. Согласно заказа У от 00.00.0000 года: диван кровать угловой Амани, стоимость товара составила 106 376, 68, оплачена за счет кредитных средств. Согласно заказа У от 00.00.0000 года, в магазине «Аскона»: основание 200*180 Plato (Плато) h=350; матрас 200*180 Grether & Wells Gris; подушка Grether & Wells Gris 60*39; кровать Domenico nova (Доменико нова) Тк. Lidot silver; доставка товара; чехол на матрас 200*180*35,6 Protect-a-Bed- Arctic Plus; комбо сборка и утилизация кровати и матраса; основание 200*180 плато было приобретено за наличный расчет и его стоимость составила 18 790, 00 рублей. Учитывая, что товар приобретен в кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 154 277,95 рублей, истцом выплачено 135 535,29 руб. – основной долг по кредиту, 18 742,66 руб. – проценты. 00.00.0000 года в телефонном режиме в магазин «Аскона», истцом была оставлена устная претензия на выявленные дефекты в товаре (заказ № АТЗК-00654945 от 06.07.2025г.). 00.00.0000 года, истцом была направлена письменная претензия о возврате денежных средств за ненадлежащий товар. 00.00.0000 года специалистами Аскона была проведена проверка качества товара. По итогу осмотра были сделаны фото и видео дефектов. Дефекты, которые был изложены в претензии не устранены. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: истец просит взыскать с ответчика уплаченные проценты по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 18 359,26 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 157,04 рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 34 882,59 рублей.
Протокольным определением от 00.00.0000 года к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Истец Туровец Р.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Туровец Н.А.
В судебном заседании представитель истца Туровец Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «А Торг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям ответчика, ООО «А Торг» возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки на сумму 172 684,55 руб., так как неустойка начисляется на стоимость товара только ненадлежащего качества. Ответчик указал, что считает, что товаром ненадлежащего качества является только основание, матрас и кровать, общая сумма товара ненадлежащего качества составила 133 361, 68 рублей и только на указанную сумму может быть начислена неустойка. Истцом были возвращены основание, матрас, кровать, стоимость которых составляет 133 361,68 руб. Остальные позиции были адлежащего качества, услуги были оказаны надлежащим образом. Кроме того, на сумму убытков неустойка не начисляется, в связи с чем, рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года является не верной. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 48 025, 22 рублей. Указывает, что штраф не может быть взыскан на сумму уплаченных процентов, поскольку доказательств
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
Положениями п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О Защите прав потребителей», п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 00.00.0000 года, истцом, Туровцом Р.О. приобретен товар на сумму 173 067 руб. 95 копеек, согласно заказа № АТЗК-00654945 от 00.00.0000 года, в магазине «Аскона»:
- основание 200*180 Plato (Плато) h=350;
- матрас 200*180 Grether & Wells Gris;
- подушка Grether & Wells Gris 60*39;
- кровать Domenico nova (Доменико нова) Тк. Lidot silver;
- доставка товара;
- чехол на матрас 200*180*35,6 Protect-a-Bed- Arctic Plus;
- комбо сборка и утилизация кровати и матраса.
Основание 200*180 Плато было приобретено за наличный расчет и его стоимость составила 18 790, 00 рублей.
Остальной товар по заказу, был приобретен в кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 135 535,29 рублей.
Согласно кассовому чеку У от 00.00.0000 года истец оплатил ответчику за наличный расчет 18 790 рублей и 135 535,29 рублей, где указанная сумма 135 535,29 руб. как зачет предоплаты (аванса).
00.00.0000 года между Туровец Р.О. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 135 535,29 рублей на оплату товаров / услуг, приобретаемых у предприятия торговли, сроком на 12 месяцев.
На основании заключенного договора заемщику открыт счет У и выдан кредит в размере 135 535,29 рублей.
Согласно отчету об операциях 00.00.0000 года истцом внесена сумма по кредитному договору в размере 12 860 рублей, 00.00.0000 года сумма 12 860 руб., 00.00.0000 года сумма 12 860 рублей, 00.00.0000 года сумма 115 314,55 рублей, таким образом, всего внесена сумма в размере 153 894,55 рублей. С учетом того, что сумма основного долга составила 135 535,29 рублей, сумма процентов составила 18 359,26 рублей.
00.00.0000 года по причине брака товаров, в телефонном режиме в магазин «Аскона», истцом была оставлена устная претензия на выявленные дефекты в товаре (заказ У от 00.00.0000 года).
00.00.0000 года истцом получено смс-сообщение о том, что по предъявленной претензии зарегистрировано обращение У.
00.00.0000 года истцом была направлена письменная претензия о возврате денежных средств за ненадлежащий товар, путем направления смс-сообщения на Ватсап на номер У
00.00.0000 года специалистами Аскона была проведена проверка качества товара. Осмотрены кровать Доменико, основание Плато и матрас Grether & Wells Gris. Установлено, что матрас катается по основанию, кровать скользит по полу. По итогу осмотра были сделаны фото и видео дефектов, и составлен акт осмотра.
00.00.0000 года ООО «А Торг» перечислило истцу на счет денежные средства в размере 154 324,29 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 18 359,26 рублей.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из платежных документов, представленных истцом следует, что кредит полностью погашен истцом досрочно 00.00.0000 года, за вычетом основного долга сумма выплаченных процентов составила 18 359,26 рублей. С учетом того, что выплаченные проценты являются платой за предоставление кредита, сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Доводы ответчика о начислении неустойки только на стоимость товаров ненадлежащего качества не принимаются во внимание, так как согласно заказу У от 00.00.0000 года приобретенные товары идут в комплекте, ответчик факт ненадлежащего качество товара не оспаривает.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
00.00.0000 года истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «А Торг» о возврате денежных средств за ненадлежащий товар, путем направления смс-сообщения на Ватсап на номер У
Срок для удовлетворения требований истек 00.00.0000 года. Таким образом, на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы 172 684,55 рублей, в размере 100 157,04 рубля, из расчета:
период дней формула неустойка
00.00.0000 года – 00.00.0000 года
58
172 684,55 ? 1% ? 58
100157,04
Неустойка на сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 18 359,26 рублей, подлежат начислению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета:
период дней формула неустойка
00.00.0000 года – 00.00.0000 года
189
18 359,26 ? 1% ? 189
34 699,00
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 157,04 рубля, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 34 699 рублей.
Доводы о том, что неустойка не подлежит начислению за оплату товара надлежащего качества и на убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту, судом отклоняются. Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение названного срока продавец уплачивает неустойку. Все товары приобретались единым комплектом и его отдельные элементы не могут использоваться самостоятельно в указанных потребителем при его приобретении целях. Убытки в виде выплаченных процентов истцом понесены в связи с оплатой товара ненадлежащего качества.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 76 608 рублей исходя из расчета: (153 215,3 х 50%). Правовых оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «А Торг» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 7 895 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туровец Р.О. к ООО «А Торг» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «А Торг» (ИНН У в пользу Туровца Р.О., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) уплаченные проценты по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 18 359,26 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 157,04 рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 34 699 рублей, штраф в размере 76 608 рублей.
Взыскать с ООО «А Торг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 895 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026г.