РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при ведении протокола помощником судьи А9, с участием истца Младенцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Младенцева А.С. к Младенцев В.А., Младенцев М.А., Младенцева К.А., Младенцева А.А., Младенцева Л.А. об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Младенцева А.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состояла в браке с Младенцева А.Ю., в период брака с которым были приобретены в собственность три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У (Х); земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У (Х), а также земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х У. 00.00.0000 года супруг Младенцева А.Ю. умер, нотариусом открыто наследственное дело. Указывая, что указанные земельные участки были приобретены истцом хоть и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, а также получены безвозмездно как матерью многодетной семьи, просит исключить данные участки из состава наследства Младенцева А.Ю.
В судебном заседании истец Младенцева А.Ю. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.
Ответчики Младенцева Л.А., Младенцева А.А., Младенцев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времен и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с заявленными требованиями.
Для обеспечения интересов несовершеннолетних Младенцев М.А., Младенцева К.А. к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Октябрьского района г. Красноярска, которые в судебные заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по иску не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика нотариус Букарина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, на основании ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 00.00.0000 года Максименко А.С. заключила брак с Младенцева А.Ю., с присвоением супруге фамилии А14 (л.д. 23).
00.00.0000 года Младенцева А.Ю. умер (л.д. 25).
23.10.2025 по заявлениям наследников Младенцева А.Ю. – супруги Младенцева А.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей Младенцев М.А., Младенцева К.А., совершеннолетних детей Младенцева А.А., Младенцев В.А., а также матери Младенцева Л.А. открыто наследственное дело У (л.д.43-84).
Также судом установлено, что 20.10.2021 А14 продала принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, за 960 000 рублей. Данное жилое помещение принадлежало истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2002.
Указанную сумму Младенцева А.С. сняла со своего счета 04.11.2021 г и использовала для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Х за 900 000 рублей.
25.07.2023 Младенцева А.С. продала указанное жилое помещение за 1 300 000 рублей.
Также судом установлено, что 29.07.2023 Младенцева А.С. приобрела в собственность по договору купли-продажи с А10 земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, Х У (Х) за 300 000 рублей.
00.00.0000 года Младенцева А.С. приобрела в собственность по договору купли-продажи с А11 земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У (Х) за 350 000 рублей.
Вышеуказанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами были приобретены Младенцева А.С. хоть и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего истцу до брака, т.е. личного имущества, соответственно спорные земельные участки являются личной собственностью Младенцева А.С. и подлежит исключению из состава наследства, оставшегося после смерти Младенцева А.Ю., умершего 00.00.0000 года.
Разрешая требования в части земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является имуществом, нажитым супругами в период совместной жизни, в связи с чем подлежит разделу; и ? доля в праве собственности на него подлежит включению в состав наследства умершего супруга Младенцева А.Ю.
Судом установлено, что спорный земельный участок представлен распоряжением администрации города Красноярска о 24.01.2020 № 291-недв на основании многодетной матери Младенцева А.С. бесплатно в собственность.
То обстоятельство, что в распоряжении истец указана единолично как лицо, которому представлен земельный участок, не имеет значения для определения юридической судьбы земельного участка.
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у Младенцева А.С. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, спорный земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У является совместно нажитым имуществом супругов А14.
С учетом указанного в удовлетворении исковых требований об исключении из состава наследства Младенцева А.Ю. земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У, надлежит отказать.
А основании изложенног и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Младенцева А.С. удовлетворить частично.
Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти Младенцева А.Ю., умершего 00.00.0000 года, земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У (Х); земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х У (Х).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.