РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием ответчика Фомичева А.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Фомичев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.Е., мотивируя требования тем, что 14 июля 2006 года стороны заключили кредитный договор № У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 51300 рублей на срок 1097 дней под 11,99% годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем 16 ноября 2006 года заемщику банком выставлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72166,80 рублей не позднее 15 декабря 2006 года, которое ответчиком не было исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2025 года образовалась задолженность в сумме 72166,80 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Фомичев А.Е. против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2006 года между АО «Банк Русский стандарт» и Фомичевым А.Е. был заключен кредитный договор займа № У, по условиям которого Фомичев А.Е. получил от истца кредит в размере 51 300 рублей, сроком до 15 июля 2009 года, под 11,99 % годовых (л.д.9).
Денежные средства в размере 51300 рублей перечислены истцом в счет приобретаемого товара по поручению Фомичева А.Е., что последним не оспаривается.
Также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем 30 мая 2024 года по заявлению истца был выдан судебный приказах о взыскании с Фомичева А.Е. задолженности за период с 14 июля 2026 года по 14 мая 2024 года в сумме 72166 рублей 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1182, 50 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края судебный приказ отменен по возражениям ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский стандарт» указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 14 июля 2006 года по 29 сентября 2025 года образовалась задолженность в сумме 72166,80 рублей.
Разрешая требование о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обосновано.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из условий кредитного договора следует, что срок возврата уплаты последнего платежа определен 15 июля 2009 года. При этом заключительное требование истцом выставлено ответчику 15 ноября 2006 года в срок до 15 декабря 2006 года. Соответственно, общий срок исковой давности по данному требованию истекает 15 декабря 2009 года.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 мая 2024 года, т.е. более чем через 14 лет после истечения срока исковой давности.
Судебный приказ принудительно не исполнялся.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела. Восстановить пропущенный срок истец также не просил.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в случае пропуска срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Фомичев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.