ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к А3 о признании ничтожным договора займа У-з, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 21.10.2013г.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа У-з, который является мнимой сделкой, то есть без намерения создать соответствующие правовые последствия. Указывает, что характерной чертой мнимой сделки является отсутствие у сторон цели достижения тех правовых последствий, которые возникают из самой сделки. Вместе с тем, ответчик регулярно напоминает истцу о займе, однако на протяжении длительного времени (с 2013г.) не предпринимала попыток реального взыскания задолженности, включая основную сумму долга, проценты и штрафные санкции, предусмотренные договором.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю А6, который представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, в которых указывает, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, представленные истцом доказательства не оспаривает.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Сделка в письменной форме, исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А3 (Заимодавец) и А2 (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества У-з, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а последний обязуется возвратить их в срок до 31.12.2019г. включительно, уплатив проценты за пользование займом в размере 17% в год от суммы займа, что составляет 2 550 000 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, Заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, а именно:
- 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), расположенное по адресу: Х, общей площадью 269,8 кв.м., кадастровый У;
- часть железнодорожного тупика, литГ8, адрес: Х, протяженностью 109,6 кв.м., кадастровый У;
- 1-этажное здание склада комплектующих химикатов, лит.Ф, расположенное по адресу: Х, общей площадью 531,7 кв.м., кадастровый У;
- 3-этажное здание склада РСУ, лит.Л, расположенное по адресу: Х, общей площадью 679,6 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 367 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 6856 кв.м., кадастровый У.
Ответчик выполнил, принятые на себя обязательства и передал истцу денежные средства в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской А2
По правилам ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Положениями ч. 1,3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Согласно положениям ч.1 ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из заключения специалиста № Н/458/09/23 Межрегионального центра экспертизы и оценки, у А3 на момент подписания договора имелись признаки выраженного затяжного стрессе, проявляющиеся в нарушении операционной стороны и целенаправленности мышления, изменении эмоциональной сферы, нарушении критических способностей и самоконтроля, что позволяет сделать вывод, что ответчик в момент заключения сделки не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, что также свидетельствует об отсутствии у нее действительной воли на заключение договора займа, ее действия носили формальный характер и были совершены по установке истца.
Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а так же, что основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле; учитывая, что на момент заключения сделки, у ответчика проявились нарушения в эмоционально-волевой сфере, она была не способна к прогнозированию последствий своих поступков и достаточной критической оценке ситуации в целом, суд приходит к выводу о том, что подписывая оспариваемый договор А3 не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем считает, что данная сделка является ничтожной.
Принимая во внимание, что сделки являются недействительными, соответственно, не влекут юридических последствий, настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об отсутствии залога на недвижимое имущество, а именно:
- 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), расположенное по адресу: Х, общей площадью 269,8 кв.м., кадастровый У;
- часть железнодорожного тупика, литГ8, адрес: Х, протяженностью 109,6 кв.м., кадастровый У;
- 1-этажное здание склада комплектующих химикатов, лит.Ф, расположенное по адресу: Х, общей площадью 531,7 кв.м., кадастровый У;
- 3-этажное здание склада РСУ, лит.Л, расположенное по адресу: Х, общей площадью 679,6 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 367 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 6856 кв.м., кадастровый У.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к А3 о признании сделки ничтожной – удовлетворить.
Признать недействительными договор займа У-з от 00.00.0000 года заключенный между А2 и А3.
Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об отсутствии залога на недвижимое имущество, а именно:
- 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), расположенное по адресу: Х, общей площадью 269,8 кв.м., кадастровый У;
- часть железнодорожного тупика, литГ8, адрес: Х, протяженностью 109,6 кв.м., кадастровый У;
- 1-этажное здание склада комплектующих химикатов, лит.Ф, расположенное по адресу: Х, общей площадью 531,7 кв.м., кадастровый У;
- 3-этажное здание склада РСУ, лит.Л, расположенное по адресу: Х, общей площадью 679,6 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 367 кв.м., кадастровый У;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное кирпичное здание насосной станции пожарного водоема (лит.М) с артезианской скважиной (лит.Г), пожарный водоем (лит.Г1), 1-этажное панельное здание склада цемента (литР0), склад пиломатериалов (лит.Р1), 3-этажное кирпичное здание РСУ (лит.Л), 1-этажное здание теплицы (лит.К), часть железнодорожного тупика, литГ8, протяженность 109,6 п.м., 1-этажное кирпичное здание склада ТМЦ (лит.У), 1-этажное здание склада комплектующих химикатов (лит.Ф), расположенный по адресу: Х, общей площадью 6856 кв.м., кадастровый У.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2026г.