ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Басинская Е.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Фирма «Культбытстрой» к Тябиной Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Фирма «Культбытстрой» обратилось в суд с иском к Тябиной Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, излишне уплаченных по решению суда в размере 55444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21115 руб. 82 коп., а также за период с 03.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Требования мотивированы следующим. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.09.2022 по делу № 2- 1341/2022 частично удовлетворены требования Х., Тябиной Т.Ю. о защите прав потребителя, с АО «Фирма «Культбытстрой» взыскано: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 55 444 руб., неустойка за период с 04.09.2021 года по 04.12.2021 года в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 22 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 89944 руб.. Также взыскана неустойка начиная с 28.09.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, но не выше 9,5% годовых, на сумму фактического остатка расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, но не позднее 31 декабря 2022 года включительно. АО «Фирма «Культбытстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2023 по делу №33-6707/2023 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года по делу № 2-1341/2022 изменено в части взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С акционерного общества «Фирма «Культбытстрой»: в пользу Тябиной Татьяны Юрьевны взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 7 722 рубля 20 копеек, неустойка в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 12 200 рублей, всего 91 922 рубля 20 копеек.; в пользу А1 взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 47 722 рубля 20 копеек, неустойка в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 12 200 рублей, всего 131 922 рубля 20 копеек. Это же решение отменено в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2, А1 неустойки начиная с 28.09.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, но не выше 9,5% годовых, на сумму фактического остатка расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, но не позднее 31 декабря 2022 года включительно, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тябиной Татьяны Юрьевны, А1 о взыскании неустойки в размере 3% в день от суммы убытков с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения - отказано. Таким образом, в пользу А2 с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» взыскано 91 922 рубля 20 копеек; в пользу А1 - 131 922 рубля 20 копеек. Платежным поручением от 16.12.2022 У А2 перечислены денежные средства в размере 55 444 руб. (оплата строительных недостатков в квартире по адресу Х по делу 1341/2022). 03.08.2023г. инкассовым поручением У в пользу Тябиной Т.Ю. списано 91 922,20 руб.. 11.08.2023г. инкассовым поручением У в пользу А1 списано 131 922,20 руб.. Таким образом, Тябиной Т.Ю. по определению Судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 31.05.2023 по делу №33-6707/2023 фактически получено 147 366.2 руб.. Следовательно. Тябина Т.Ю. неосновательно обогатилась на сумму в размере 55444 руб..
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из иска фактически истцом заявляется требование о повороте исполнения решения.
Между тем вопрос о повороте исполнения решения не может быть рассмотрен в рамках искового производства, поскольку рассматривается в порядке ст.ст.443-445 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать АО «Фирма «Культбытстрой» в принятии искового заявления в части требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
Суд обращает внимание заявителя, что данный возврат не препятствует последующему обращению с заявлением о повороте исполнения решения суда.
На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как видно из искового заявления цена иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает 100000 рублей.
Поскольку данный спор не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Красноярска, в силу п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134-135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления АО «Фирма «Культбытстрой» к Тябиной Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.
Исковое заявление АО «Фирма «Культбытстрой» к Тябиной Татьяне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвратить заявителю.
Разъяснить АО «Фирма «Культбытстрой», что возвращение заявления в указанной части не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская