РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВЕРНЁМ» к А1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВЕРНЁМ» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 58999,99 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.02.2025г. между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор потребительского займа У, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 01.08.2025г. под 292 % годовых.
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к ответчику по договору У ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона». Далее требования по договору У были переступлены цедентом в ООО ПКО «ВЕРНЁМ».
В судебном заседании ответчик А1 исковые требования признал, пояснив, что деньги получал, однако на вывеске было указано иное юридическое лицо-«Деньга».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца А5 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители 3-х лиц ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «ПКО Юнона», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 00.00.0000 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2025г. между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком А1 был заключен договор потребительского займа У, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 01.08.2025г. под 292 % годовых.
Условиями договора определено, что возврат сумм займа производится аннуитетными платежами на основании графика.
Ответчику был выдан график платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, согласно которого последний платеж в размере 9446,40 руб. должен быть уплачен 01.08.2025г.
Порядок заключения договора потребительского займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления займов на обособленных подразделениях, с которыми ответчик ознакомлен, что подтвердил своей подписью.
За нарушением срока осуществления платежей предусмотрена неустойка в размер 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 Договора).
Также договором предусмотрено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые права по договору займа.
Получение ответчиком заемных денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2025г. за подписью А1
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
00.00.0000 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» ( в настоящее время ООО «ПКО Юнона») заключен рамочный договор об уступке права требования, с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому, к последнему перешло право требования денежных средств по кредитному договору к А1
00.00.0000 года между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «ВЕРНЁМ» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к истцу от перешло право требования денежных средств по договору займа У от 03.02.2025г., заключенному с А1
Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены.
На основании заявления ООО ПКО «ВЕРНЁМ» мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании с А1 задолженности по договору займа У от 03.02.2025г., который был 03.12.2025г. отменен определением мирового судьи этого же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, оспорившего подлинность подписей в договоре потребительского займа У от 03.02.2025г., анкете к договору потребительского займа У от 03.02.2025г., ФБУ Красноярска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от 10.09.2026г., подписи от имени А1 в договоре потребительского займа (микрозайма) У от 00.00.0000 года на втором листе в строке «(подпись)» графы «С общими и индивидуальными условиями настоящего Договора ознакомлен и согласен»; изображения которых расположены в копии Анкеты (заявления) У от 00.00.0000 года на лицевой и оборотной сторонах в строках « (подпись/расшифровка)»,выполнены одним лицом, самим А1.
Принимая во внимание, что заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют надлежащую квалификацию, ответили на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, при даче заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их выводы.
Как следует из расчета по состоянию на 24.12.2025г. образовалась задолженность в размере 58999,99 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга 26720 руб., просроченных процентов -31840,78 руб., неустойки-439,21 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а доводы о том, что ответчиком договор займа не заключался, опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, не оспоренными ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 58999,99 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 00.00.0000 года истец заключил с ИП А4 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением настоящего искового заявления, согласовав стоимость услуг в общем размере 7300 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 7300 руб., суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)
Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда Х по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
Оплата за производство экспертизы возложена на А1
На основании указанного определения суда ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России проведена экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта.
Из представленных сведений Управлением Судебного департамента в Х сведений следует, что 19.05.2026г. на депозитный счет ответчиком переведены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 2115 руб.
Как следует из ходатайства директора ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России и представленных в материалы дела расходы на проведение экспертизы составили 21150 руб. из которых было оплачено 19035 руб.
Учитывая, что ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России надлежащим образом были исполнены возложенные обязанности, заключение эксперта приобщено к материалам дела и использовано при постановлении судом решения, суд приходит к выводу о необходимости произвести оплату ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России суммы затрат на производство судебных экспертизы в общем размере 2115 руб. за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ВЕРНЁМ» к А1, 00.00.0000 года рождения, место рождения Х о взыскании долга по договору займа –удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «ВЕРНЁМ» задолженность по договору займа в сумме 58999,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.
Произвести оплату ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России за проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ВЕРНЁМ» к А1 о взыскании долга по договору займа судебных расходов в размере 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Х, оплаченных А1 на основании чека по операции от 19.05.2026г.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026г.