РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А2, с участием ответчика Подосинникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Подосинникова Е.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Подосинникова Е.Ю., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Х, застрахованного на момент залива в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, полис КМ1619965. Согласно акту обследования спорного помещения в результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были произведены ремонтные работы стоимостью 67 626,98 рублей. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 67 626,98 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с собственника вышерасположенной квариры в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 67 626,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечена собственник Х А по Х Подосинникова Е.Ю.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Подосинникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду представила квитанцию о возмещении истцу заявленного ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, А3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что 00.00.0000 года в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, принадлежащем на праве собственности А4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, произошел залив (л.д. 18-30).
На основании полиса № КМ1619965 от 00.00.0000 года спорное помещение застраховано в ПАО «Ингосстрах» сроком на один год (л.д. 6-7).
Актом обследования помещения, расположенного по адресу: Х, произведенного ООО «УК «Добрый Дом» установлено, что произошел залив помещения, имеется мокрые потеки, на потолке следы затопления, темные пятна на обоях, разрывы и отслоения (л.д. 9).
Актом осмотра, проведенного ООО «Норма Вэст», по поручению СПАО «Ингосстрах», установлено, что залив спорного помещения произошел из вышерасположенного помещения, расположенного по адресу: Х по причине неисправности канализации (холодного водоснабжения). Согласно смете, составленной по результатам осмотра, сумма ущерба составила 67 626,98 рублей (л.д. 10).
СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 626,98 рублей.
Также судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, является Подосинникова Е.Ю.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Признание исковых требований оформлено в письменном виде.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что по вине ответчика Подосинникова Е.Ю. имущество А4 было повреждено в результате залива. Поскольку имущество А4 было застраховано, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, истец обоснованно воспользовался правом предъявления требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда, вина которого не оспаривается им самим, а также подтверждается материалами дела. В связи с чем считает необходимым взыскать с Подосинникова Е.Ю. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 626,98 рублей. Поскольку ущерб был возмещен ответчиком добровольно решение суда в части взыскания с ответчика суммы ущерба принудительному исполнению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 415210 от 20 августа 2025 г. Поскольку ответчик возместил ущерб после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Подосинникова Е.Ю. (СНИЛС У) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) возмещение ущерба в размере 67 626,98 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 4 000 рублей.
Решение суда в части взыскания возмещения ущерба в размере 67 626,98 рублей к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.