ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Холовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Холовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Холовой З.М. заключен кредитный договор № У на сумму 78690,34 рублей под 69% годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика У. 00.00.0000 года по договору уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по кредитному договору, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать задолженность в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Холова З.М. судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Холовой З.М. заключен кредитный договор У на сумму 78690,34 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика У.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в размере 5252 руб.
П. 1.5 договора предусмотрены пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, возврата кредита в размере 0.5 % в день.
Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком нарушены, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 158217,22 рублей, из которых: 82694,27 рублей –проценты, 75522,94 рубля- сумма основного долга.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
00.00.0000 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования задолженности перешло к ООО «ФинТраст».
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с взысканием с Холовой З.М. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Холовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Холовой З.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору У года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.