ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
А3 обратился в суд с требованиями к А1, А2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 345 758 руб., расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11144 руб.
Требования мотивировала тем, что 13.11.2025г. по адресу Х произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Приус», г/н У, под управлением А7 и «Хендэ Гетц», г/н У, под управлением А1 Виновником ДТП является А1, владельцем автомобиля – А2 В виду того, что ответственность виновника на дату ДТП не была застрахована, просит возместить ущерб в судебном порядке.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю А6, которая представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.
Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления, последствия отказа от заявленных требований в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску А3 к А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук