РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А3 обратился в суд с требованиями к А1 о взыскании арендной платы в размере 276108,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2022 г. по август 2024 г. в размере 3431720,07 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26739 руб.
Требования мотивировал тем, что на основании решения Рыбинского районного суда Х от 04.03.2020г. года, в числе прочего, признано совместно нажитым имуществом бывших супругов А3 и А2 нежилое здание, расположенное по адресу: Х, стр.1, площадью 2679,1 м2, с кадастровым номером У
Указывает, что решением суда за А2 и А3 признано право общей долевой собственности на указанное нежилое здание.
Ссылается на то, что, не смотря на имеющийся судебный спор о разделе совместно нажитого имущества и наложение судом обеспечительных мер, А9 (А1) О.В. помещение передано по договору аренды ООО «Империя».
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 800000 руб. в месяц, в том числе налог, который уплачивает арендодателем самостоятельно, оплата производится в следующем порядке: 7300000 руб. уплачивается арендатором в счет погашения задолженности арендодателя по договору последующей ипотеки, выдан 00.00.0000 года на реквизиты: Сибирский банк ПАО Сбербанк; 70000 руб. уплачивается арендодателем на реквизиты А1 (А9) О. В.
Согласно заключению специалиста о фактически занимаемой площади от 00.00.0000 года в здании, расположенном по адресу: Х, стр. 1, фактически сдано в аренду 2205,9 кв.м.
Согласно аналитическому заключению от 00.00.0000 года, рыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого здания по адресу: Х, стр.1 составляет 613 рубля в месяц.
Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию упущенная выгода в размере 276108,35 руб. за июль 2023 г., исходя из расчета: 2205,9 кв.м, (площадь, сдаваемая в аренду) х 613 руб. (рыночная стоимость аренды 1 кв.м.) =1352216,70 руб. -800000 руб. (аренда по договору с ООО «Империя») / 2 (количество собственников) = 552 216,70 руб./2 количество собственников) = 276108,35 руб.
Кроме того, полагает, что в его пользу подлежат взысканию рассчитанные в рамках статьи 395 ГК РФ проценты за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Хвого суда от 00.00.0000 года, которым изменено решение Х Красноярска от 00.00.0000 года и с А1 (А9) О.В. взысканы денежные средства, полученные от арендной платы за период с октября 2018 года по январь 2022 в размере 11395347 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года 00.00.0000 года в размере 1354127 руб. 43 коп, расходы по оплате государе пошлины в размере 60000 руб.
В судебном заседании представители истца А6, А7 требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнив, что положения ст. 333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Также пояснили, что ранее вынесенными решениями судов с ответчика взыскивалось неосновательное обогащение, а настоящим спором убытки.
В судебном заседании представитель ответчика А8 с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения и дополнив, что заключенный договор аренды прав истца не нарушает, в связи с чем убытки причинены не были. Также просил применить к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ. Заключение заключения ООО «ЭКСПЕРСЕРТИФИКАЦИЯ» стороной ответчика не оспаривается.
В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо на стороне ответчика ООО «Империя» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статьи 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Хвого суда от 00.00.0000 года, на основании решения мирового судьи судебного участка У в Х от 18.02.2019г. расторгнут брак между А3 и А2
Решением Рыбинского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года, произведен раздел, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: Х стр.1, площадью 2679,1 м2, с кадастровым номером У.
Согласно выписке из ЕГРН, 00.00.0000 года зарегистрировано право общей долевой собственности А3 и А2 на нежилое здание по адресу: Х (по 1/2 доли в праве). Кроме того, зарегистрировано ограничение и обременение указанного объекта недвижимости в виде аренды сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в пользу ООО «Империя».
28.02.2020г. между А9 (А1) О.В. и ООО «Империя» заключен договор аренды нежилого здания по адресу: Х стр.1, частью площади 2500 кв.м., на срок с даты подписания договора по 30.11.2024г.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 800000 руб. в месяц, в том числе налог, который уплачивает арендодателем самостоятельно, оплата производится в следующем порядке: 7300000 руб. уплачивается арендатором в счет погашения задолженности арендодателя по договору последующей ипотеки, выдан 00.00.0000 года на следующие реквизиты: Сибирский банк ПАО Сбербанк; 70000 руб. уплачивается арендодателем на реквизиты А1 (А9) О. В.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Х 24.12.2020г.
Как следует из акта приема-передачи, арендатором (ООО «Империя») принято от А9 (А1) О.В. нежилое здания по договору аренды от 28.02.2020г.
Решением Рыбинского районного суда Х от 00.00.0000 года, признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020г., заключенный между ИП А2 и ООО «Империя», по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату объект недвижимости: нежилое здание, часть площади 2500 кв.м, расположенное по адресу: Х стр.1. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Апелляционным определением Хвого суда от 01.08.2022г. вышеуказанное решение Рыбинского районного суда Х отменено. По дел принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А3 к ООО «Империя», ИП А2 о признании договора аренды нежилого помещения от 28.02.2020г. недействительным – отказано.
Кроме того, решением Рыбинского районного суда Х от 13.05.2024г. суд возложил на ООО «Империя» и ИП А1 обязанность заключить с А3 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 00.00.0000 года, заключенного между ИП А9 (А1) О.В. и ООО «Империя», в соответствии с которым нежилое здание, расположенное по адресу: Х, стр. 1, передано во временное владение и пользование ООО «Империя», а именно внести изменения в преамбулу договора аренды в части указания сведений об арендодателе - А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х Р.Таджикистан (паспорт серии У У, выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-040), а также в пункт 3.1 договора аренды в части указания арендодателя А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Р.Таджикистан (паспорт серии 04 19 У, выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-040).
В удовлетворении требований А3 в части внесения изменений в размер арендной платы и взыскания с ООО «Империя» в пользу А3 арендной платы за март 2023 года в размере 594 550 рублей отказано.
Из представленного стороной истца заключения ООО «ЭКСПЕРСЕРТИФИКАЦИЯ» У от 00.00.0000 года следует, что фактически занимаемая площадь, переданная в аренду нежилого здания по адресу: Х стр.1, составляет 2205,9 кв.м.
Согласно аналитического заключения, выполненного ООО «Финансовые системы» У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого здания по адресу: Х, ул. Х стр.1, по состоянию на 2020 года составляет 613 рубля в месяц.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт распоряжения ответчиком совместным имуществом сторон по заниженной относительно рыночной цене, суд пришел к выводу о нарушении прав истца на получение дохода от сдачи в аренду принадлежащей ему доли в праве собственности на нежилое помещение, в связи с чем полагает, что в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за июль 2023 г. в размере 276108,35 руб., согласно следующего расчёта: 2205,9 кв.м. (площадь, сдаваемая в аренду) х 613 руб. (рыночная стоимость аренды 1 кв.м) =1352216,70 руб.-800000 руб. (аренда по договору с ООО «Империя») / 2 (количество собственников) = 552216,70 руб./2 количество собственников).
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Хвого суда от 00.00.0000 года, решением Советского районного суда Х от 07.09.2022г., с учетом определения судьи об исправлении описки от 00.00.0000 года, исковые требования А3 к А2 о взыскании суммы частично удовлетворены. С А2 в пользу А3 взысканы денежные средства от арендной платы за период с октября 2018 по январь 2022 в размере 11784337 рублей 91 копейку, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1381114 рубля 84 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей».
Вышеуказанным апелляционным определением постановлено: «Решение Советского районного суда Х от 07 сентября 202 я с учетом определения судьи об исправлении описки от 00.00.0000 года изменить.
Снизить подлежащие взысканию с А2 (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ОУФМС России по Х и Х и Х) в пользу А3 (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ГУ МВД России по Х денежные) средства до 11395347 руб. 41 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами до 1354127 руб. 43.
Решение Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 00.00.0000 года, в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы А3, представителя А1 (А9) О.В. - А8 — без удовлетворения.»
На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х в отношении А1 возбуждено исполнительное производство У-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 08.08.2024г. произведен зачет встречных однородных требований А1
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользовался взысканной судом суммой, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.08.20024г. в размере 3431720,07 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3431720,07 руб.
Довод стороны ответчика о применении к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из правовой позиции, отраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 26739 руб., которая, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, а сумма в размере 23215,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования А3 к А1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу А3 арендную плату в размере 276108,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3431720,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26739 руб.
Взыскать с А1 в доход бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 23215,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026г.