РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя истцов Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. – Ефимова И.М., действующего на основании доверенности от 14.05.2025, представителя ООО «СЗ Новый город» - Штукиной А.А., действующей по доверенности от 15.01.2025, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. к ООО «СЗ Стасова» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жавнов А.Ю., Жавнова А.Е. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стасова» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Жавнов А.Ю., Жавнова А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х Х. После передачи квартиры обнаружены многочисленные строительные недостатки. 00.00.0000 года истцы обратились с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: истцы просят взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в сумме 147 510 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля (отправка претензии), 92,72 рублей (отправка иска), стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3700 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Протокольным определением от 00.00.0000 года к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечен ИП Войткевич Н.В.
Истец Жавнов А.Ю., Жавнова А.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы Ефимову И.В.
В судебном заседании представитель истцов Ефимов И.М. на заявленных исковых требованиях настаивал, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» Штукина А.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ИП Войткевич Н.В., в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Жавнов А.Ю., Жавнова А.Е. являются собственниками квартиры Х в жилом доме Х по Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Цена договора - 4917 000 рублей (л.д. 5-8).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года, ООО СЗ «Стасова» передало Жавнову А.Ю. и Жавновой А.Е. двухкомнатную квартиру Х в доме по Х. Техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона, электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире. Участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок, заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанном в договоре, которые стороны признали допустимыми и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Стороны подтверждают, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства.
00.00.0000 года произведена государственная регистрация права собственности Жавнова А.Ю. и Жавновой А.Е. на вышеуказанную квартиру с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
Согласно заключению ООО «ТехСтрой Эксперт» У, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки, которые нарушают требования, установленные к качеству строительно–монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Стоимость затрат на устранение зафиксированы в ведомости дефектов составляет 71 046 рублей, стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие проектной документации составляет 127 392 рубля, стоимость устранения строительных недостатков выявленных в результате производства отделочных работ составляет 155 870 рублей.
Какой-либо иной оценки ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлено.
Как следует из материалов дела, 10.07.2025 истцы направили досудебную претензию о приведении квартиры к договору участия в долевом строительстве, а также претензию от 26.08.2025, о приведении квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве, а также о выплате стоимости расходов, которая получена ответчиком 28.08.2025.
Ответчиком был дан ответ на претензию от 10.07.2025, согласно которому ООО «СЗ «Стасова» готова удовлетворить претензию и произвести выход на квартиру, с целью демонтажа чистовой отделки, установления недостатков квартиры и их устранения, если таковые имеют место быть. Осмотр квартиры назначен на 21.08.2025 в 14:45.
02.09.2025 ответчиком дан ответ на претензию истцов от 26.08.2026, согласно которой доступ в квартиру истцами предоставлен не был, что подтверждается актом от 21.08.2025, новых доводов повторная претензия не содержит, в связи с чем, оснований для повторного рассмотрения претензии не имеется.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества возложена на застройщика, однако, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Представленное истцом заключение ООО «ТехСтройЭксперт» не опровергнуто ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. В обоснование своих возражений относительно стоимости строительных недостатков ответчик не представил проектную документацию, стандарт предприятия, ограничившись только письменными пояснениями, возложив обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта на истца-потребителя, которым в свою очередь представлено экспертное заключение, при составлении которого квартира осматривалась и исследовалась на наличие строительных недостатков, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на застройщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).
Федеральным законом от 08 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29.12.2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
30.12.2023 особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 2380) действующим с 30.12.2023 по 31.12.2025 (по 31.12.2026 в актуальной редакции).
То есть распространяет свое действия на правоотношения сторон возникших с передачей объекта долевого строительства, недостатки которого отражены в акте 11.03.2024.
В соответствии с п. 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период действия Постановления:
- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (подп. «д»);
застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подп. «е»);
- в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подп. «ж»);
- требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подп. «з»);
- в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подп. «и»).
Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе:
- потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков;
- отказаться от подписания документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ООО «СЗ «Стасова» возражает против удовлетворения требований в полном объеме, считает, что достоверных доказательств, что застройщик отказывался устранить данные недостатки своими силами, материалы дела не содержат. Предложение устранить данные недостатки подтверждается актом передачи объекта от 00.00.0000 года. В ответ на претензию истцов, застройщиком дан ответ У от 04.08.2025г., в котором застройщик предлагает 21.08.2025г. в 14 час. 45 мин. предоставить квартиру для безвозмездного устранения строительных недостатков. В указанные дату и время доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен акт о необеспечении доступа в жилое помещение от 00.00.0000 года. Принимая во внимание, что действующим законодательством на момент принятия квартиры был предусмотрен определенный порядок передачи объекта долевого строительства и устранения недостатков, а также порядок обращения в суд участником долевого строительства, вместе с тем, истцами указанный порядок не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доказательств фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцом суду не представлено. Истица обратилась к застройщику с претензией 00.00.0000 года, срок для добровольного удовлетворения требований истек в период моратория с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оснований для взыскания штрафа не имеется.
С требованием о приведении квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве, а в случае невозможности и возмещении расходов на приведение жилого помещения в соответствии с проектной документацией в установленном порядке истцы впервые обратились к ответчику 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, подав соответствующую претензию через своего представителя.
В рамках реализации делегированных федеральным законодателем полномочий, Правительство РФ 18 марта 2024 г. издало Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Абзацем пятым п.1 указанного Постановления установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Установленные приведенной нормой особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.
Как следует из ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, в том числе путем возмещения убытков. Данные способы направлены, в частности, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплена возможность установления особенностей применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, возмещения убытков за определенный период, определение размера подлежащих возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства относятся к особенностям применения способов защиты прав участников долевого строительства, что согласуется с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ и Закона № 46-ФЗ.
С требованием о возмещении расходов по приведению жилого помещение в соответствии с требованиями проектной документации сторона истца обратилась к застройщику 10.07.2025, при этом доказательств, фактически понесенных истцами расходов на устранение данных недостатков суду не представлено.
Вместе с тем, при приемки квартиры установлено, что в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, Так согласно пункту 3 акта стороны подтвердили, что при осмотре квартиры выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок, заземления и иные недостатки.
Истцами были направлены претензии в адрес ответчика, с требованием устранить данные недостатки, однако никаких мер по устранению недостатков и удовлетворению требований истцов, ООО «СЗ «Стасова» не предпринял.
Представленный в материалы дела акт от 21.08.2025, подписанный только застройщиком, не может свидетельствовать об исполнении требований истцов, так как подписан только представителями ООО «СЗ «Стасова», ООО «УСК «Сибиряк», что не может являться достаточным доказательством того, что у ответчика были намерения устранить строительные недостатки помещения. Требования истцов в добровольном порядке устранены не были.
В связи с вышеизложенным, требования истцов о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в сумме 147510 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. 14.03.2022) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона № 46-ФЗ, исходя из обстоятельств дела, у истца, принявшей объект долевого строительства по акту приема передачи 11.03.2024, однако, предъявившей к застройщику требование о безвозмездном устранении только 10.07.2025, поскольку момент причинения убытков выпадает на период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, а в материалы дела истцом доказательства фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не представлены, штраф, за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, не подлежит взысканию.
Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, нарушение прав потребителя нашло своё подтверждение, с ответчика ООО «СЗ «Стасова» в пользу Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, соразмерности денежных требований, степени вины ответчика, длительность нарушения прав истцов в части устранения строительных недостатков, а также исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Разрешая требования Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. о взыскании расходов, суд приходит к следующим выводам.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела установлено, что 07.05.2025 между Ефимовым И.М. (поверенный) и Жавновой А.Е., Жавновым А.Ю. (доверитель) заключен договор поручения по оказанию юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей. Услуги оплачены истцами в полном объеме, в соответствии с п. 3.3, 3.2 договора (Том 1, л.д. 19).
Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, подготовки претензии, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Х, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года (Том 1, л.д. 17), расходы на оформление доверенности в размере 3 700 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года (Том 1, л.д. 72), почтовые расходы в размере 92,72 рубля (Том 1, л.д. 4) и 204 рубля (Том 1, л.д. 17), которые подлежат взысканию с ООО «СЗ «Стасова» в равных долях в пользу Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 425 рублей (из расчета 4 000,00 руб. + 3% ? (147 510,00 руб. ? 100 000,00 руб.) = 4 000,00 руб. + 1 425,30 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жавнова А.Ю., Жавновой А.Е. к ООО «СЗ Стасова» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (ИНН У в пользу Жавнова А.Ю., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У), Жавновой А.Е., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в сумме 147 510 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля (отправка претензии), 92,72 рублей (отправка иска), стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3700 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (ИНН 2463117909) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 425 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026г.