ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи А12 при секретаре А5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 и А1 к ИП А3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А2, А1 обратились в суд с иском к ИП А3 о защите прав потребителя. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что между А2, А1 и ИП А3 заключен договор купли продажи от 00.00.0000 года жилого дома с кадастровым номером У, общей площадью 115,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером У, площадью 748 +/- 70 кв.м., находящихся по адресу: Х. Стоимость объектов недвижимости по договору составила 7600000 рублей, которая была оплачена истцами ответчику путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ответчика за счет кредитных средств, представленных ПАО Банк «Левобережный». 00.00.0000 года в связи с выявлением недостатков объекта по инициативе истцов была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1322100 рублей. 00.00.0000 года ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, расходов на оплату строительно-технической экспертизы и претензии. Ответчик не предпринял действий для урегулирования претензии истца. По результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости составляет 628840,18 рублей.
На основании изложенного просят взыскать с ИП А3 в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 628840,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 628840,18 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истцы А2, А1, представители истцов А7, А6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддерживали исковые требования в уточненной редакции с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ИП А3 – А8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что между истцами и ответчиком заключен договор купли продажи от 00.00.0000 года жилого дома с кадастровым номером У и земельного участка кадастровым номером У, находящихся по адресу: Х. Истец до подписания Договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости осуществил их осмотр, при этом претензий по состоянию объектов недвижимости не высказал. Кроме того, А1 присутствовал ежедневно на строительной площадке, контролировал работы, имел полный доступ в дом, осматривал дом, качество дома его устраивало. Качество дома соответствует условиям договора купли-продажи и проектной документации. На основании изложенного требования Истца удовлетворению не полежат. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 1 000 руб., снизить взысканные судебные расходы до разумных пределов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 00.00.0000 года N 2300-1 в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А2, А1 и ИП А3 заключен договор купли продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 указанного договора, покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца, а продавец продает недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером У состоящий из трех комнат общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: Х земельный участок с кадастровым номером У площадью 748 +/- 70 кв.м., расположенный по адресу: Х
Согласно п. 1.4 указанного договора, недвижимое имущество продается по цене 7600000 рублей, а именно жилой дом по цене 7045000 рублей, земельный участок по цене 555000 рублей.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) согласно кредитному договору № У от 00.00.0000 года на сумму 6000000 рублей и за счет средств материнского (семейного) капитала.
Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, денежная сумма в размере 7600000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в следующем порядке:
- первоначальный взнос в сумме 1600000 рублей выплачивается продавцу в следующем порядке: 630380,78 рублей уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия МК-Э-205-2022 У от 00.00.0000 года путем безналичного перечисления Социальным Фондом России на счет продавца и 969 619,22 рублей за счет собственных средств покупателя в день подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца.
- окончательный расчет производится в безналичном порядке за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, путем перечисления суммы в размере 6000000 рублей покупателем на счет продавца.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № У от 00.00.0000 года, заключенного между А2, А1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), сумма кредита составляет 6000000 рублей, ежемесячный платеж – 28581 рубль, предмет ипотеки: жилой дом с кадастровым номером У, состоящий из трех комнат общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресуХ земельный участок с кадастровым номером У площадью 748 +/- 70 кв.м., расположенный по адресу: Х
Согласно выпискам из ЕГРН от 00.00.0000 года, А2, А1 с 00.00.0000 года являются собственниками жилого дома с кадастровым номером У общей площадью 115,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером У, площадью 748 +/- 70 кв.м., расположенных по адресу: Х обременение – ипотека Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).
В соответствии с техническим заключением от 00.00.0000 года г. У, проведенным ИП А7 по заданию А1 по обследованию объекта строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Х, выявлено следующее:
- в коридоре - входная металлическая дверь – неплотность прилегания, промерзание;
- в спальне – окно – отклонение от вертикали 11 мм (не более 3 мм), стены гипсокартон, обои – неровности поверхности 5 мм, 10 мм (не более 3 мм), дверной блок – отклонение от вертикали 4 мм (не более 3 мм), следы герметика на дверной коробке (не допускаются).
- в гараже – дверной блок – отклонение от прямолинейности дверного полотна и коробки 5 мм (не более 2 мм), отклонение от плоскости – 10 мм (не более 2 мм), пол бетонный – отклонение по горизонтали.
- в ванной – дверной блок – отклонение от прямолинейности дверного полотна и коробки 5 мм (не более 2 мм), отклонение от плоскости – 10 мм (не более 2 мм).
- в кухне гостиной – окно витражное 1 – отклонение от вертикали 9 мм (не более 3 мм), окно витражное 2 - отклонение от вертикали 11 мм (не более 3 мм), стены гипсокартон, обои – неровности поверхности 13 мм, 5 мм, 10 мм (не более 3 мм), под бетонный, покрытие ламинат – зазоры между ламелями 8 мм (не более 1 мм), коробление кромок (не допускается).
- в спальне 2 – стены гипсокартон, обои – неровности поверхности 5 мм (не более 3 мм), дверной блок – отклонение от прямолинейности дверного полотна и коробки 4 мм (не более 2 мм), пол бетонный, покрытие ламинат – отклонение от горизонтали 12 мм.
- внешний вид – провалы грунта под отмосткой (дополнительная отсыпка грунта), образование микротрещин в стеновых блоках, по телу блока и местах сопряжения с кладочным раствором, на внешней стороне стен (установка маяков для мониторинга динамики развития трещин). Стоимость требуемых затрат для нормативного уровня технического состояния составит 1322100 рублей.
Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик», расходы по проведению экспертизы возложены на ИП А3
Из заключения ООО «Оценщик» У от 00.00.0000 года следует, что качество выполненных застройщиком ИП А3 строительных, монтажных, внутриквартирных работ в Х по адресу: Х – не соответствует обязательным требованиям технических регламентов – ГОСТов и СНиП и сводов правил. В указанном доме присутствуют строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие естественной эксплуатации и износа, также выявленные дефекты не носят эксплуатационный характер. Ремонт собственниками помещения и третьими лицами не проводился. Выявленные дефекты требуют специальных познаний и инструментального исследования, не препятствуют эксплуатации дома, так как являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, являющихся следствием нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных обязательных требований составляет 628840,18 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное стороной истца в обоснование заявленных требований заключения экспертов, выполненные ИП А7, а также заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценщик», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.
При этом суд исходит из того, что заключение ООО «Оценщик», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, экспертиза выполнена с учетом исследования проектной, рабочей документации, условиям договора участия в долевом строительстве.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, уточненные требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в размере 628 840,18 руб., подлежат удовлетворению - по 314 420,09 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У, принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России У по Х о признании А3 несостоятельным (банкротом), которое на момент рассмотрения спора по существу не рассматривалось, ответчик банкротом не признан, процедура реализации имущества не введена.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
00.00.0000 года А2, А1 направили ответчику ИП А3 претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии согласовать срок и порядок безвозмездного устранения выявленных недостатков или оплатить стоимость затрат в размере 1322100 рублей, а также оплатить расходы на проведение экспертизы в размере 28000 рублей, на составление и подачу претензии в размере 7000 рублей, за услуги телеграфа в размере 348 рублей.
Претензия истца, направленная ответчику 00.00.0000 года осталась без ответа. В добровольном порядке денежные средства в установленный срок, не были оплачены истцу, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом данной нормы закона, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика ИП А3 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 628840,18 рублей, согласно следующему расчету: 628 840,18 ? 1% ? 490 дней = 3081 316 рублей, с учётом ограничения не более 628 840,18 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Стороной ответчика заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, разрешая по существу заявленное ходатайство, принимая во внимание, что со стороны ответчика мер к урегулированию спора не предпринималось, частично меры к возмещению либо устранению недостатков также не приняты, исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем, полагает ко взысканию неустойку в указанном размере, по 314 420,09 руб. в пользу каждого из истцов.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей на получение объекта строительства надлежащего качества, ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, объема и характер строительных недостатков, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 20000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороной ответчика заявлено требование о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб. по 150000 руб. в пользу каждого из истцов.
ООО «Оценщик» направлено ходатайство о выплате вознаграждения экспертам за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик», расходы по проведению экспертизы возложены на ИП А3
Ответчиком ИП А3 внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Х в размере 5 000 руб. для проведения судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» У от 00.00.0000 года на сумму 5 000 рублей (назначение перевода: «Оплата услуг эксперта по делу У в Октябрьском районном суде Х, УПНО У
Разрешая по существу указанное ходатайство, учитывая, что экспертной организацией ООО «Оценщик» определение суда от 00.00.0000 года было исполнено, при принятии судом решения по делу в судебном заседании исследовалось заключение эксперта ООО «Оценщик» У от 00.00.0000 года, принимая во внимание, что ответчик внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Х 5 000 рублей, не производил доплату услуг экспертов, доказательств этому не приведено, в связи с чем, суд полагает, его подлежащим удовлетворению, и считает необходимым перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей со счета Управления судебного департамента в Х, внесенных ИП А3 в счет оплаты экспертизы по квитанции У от 00.00.0000 года на счет экспертного учреждения ООО «Оценщик» и взыскать с ИП А3 в пользу ООО «Оценщик» денежные средства в размере 70000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30 777 руб. (27 777 рублей за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 и А1 к ИП А3 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 (ИНН У, ОГРНИП У) в пользу А2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 314 420,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 314 420,09 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 (ИНН У, ОГРНИП У) в пользу А1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 314 420,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 314 420,09 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 (ИНН У, ОГРНИП У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30777 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А3 (ИНН У, ОГРНИП У) в пользу ООО «Оценщик» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.
Перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей со счета Управления судебного департамента в Х, внесенных в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу У по исковому заявлению А2 и А1 к ИП А3 о защите прав потребителя согласно квитанции АО «Т-Банк» У от 00.00.0000 года на сумму 5000 рублей (назначение перевода: «Оплата услуг эксперта по делу У в Октябрьском районном суде Х, УПНО У) на счет экспертного учреждения ООО «Оценщик» по следующим реквизитам:
ИНН У, КПП У, ОГРН У
р/сч 40У в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)
к/сч 30У, БИК У.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А10
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья А11