ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Суспицына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, паспорт серии № выдан МП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года № 22 ОО545032, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Хворовым И.Ю., 2 февраля 2025 года около 23 часов 45 минут водитель Суспицын А.Г., управляя автомобилем «Лада Приора», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, при совершении поворота налево вне перекрестка не выполнил требование дорожного знака 4.1.1, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак №, под управлением водителя Халыма Е. От столкновения произошло смещение автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак № с последующим столкновением с автомобилем «Мазда Демио», регистрационный знак № под управлением водителя Скокова Е.В., который двигался во встречном направлении относительно движения автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак С663СУ22
В результате ДТП водитель Скоков Е.В. и пассажир автомобиля «Мазда Демио», регистрационный знак № Мингалева А.А. получили телесные повреждения.
Согласно, заключению эксперта № 1734 от 9 октября 2025 у Мингалевой А.А. обнаружены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.
Скоков Е.В. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.
Кроме этого, собственнику автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак № Халыму Е., собственнику автомобиля «Мазда Демио», регистрационный знак №, Скокову Е.В. причинен имущественный вред.
Действия Суспицына А.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Суспицын А.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он поворачивал налево, убедившись в том, что автомобиль «Тойота Камри», двигавшийся по крайней левой полосе, находится на расстоянии 30 метров от него, а потому полагал, что помехи указанному транспортному средству не создает. Суспицын А.Г. знал, что в указанном месте нельзя совершать поворот налево, но все равно повернул. Постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не оспаривал, штраф оплатил. Вместе с тем, полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Тойота Камри», который ехал с превышением скорости и должен был избежать столкновения с его автомобилем. Какой-либо помощи потерпевшим Суспицын А.Г. после произошедшего не оказывал. В случае установления в его действиях состава административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшие Мингалева А.А., Халым Е., Скоков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме сообщили, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, Суспицын А.Г. не загладил причиненный им вред, разрешение вопроса о назначении наказания оставили на усмотрения суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Хворов И.Ю. пояснил, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Суспицына А.Г. После исследования видеозаписи, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и иных материалов дела он пришел к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суспицын А.Г., который при совершении поворота налево не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 (движение только прямо), не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по крайней левой полосе в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри». От столкновения произошло смещение автомобиля «Тойота Камри» с последующим столкновением с автомобилем «Мазда Демио», который двигался во встречном направлении. В отношении водителей автомобиля «Тойота Камри», автомобиля «Мазда Демио» каких-либо составов административных правонарушений не усматривается, они были лишены возможности избежать столкновения. По обстоятельствам данного происшествия было также вынесено постановление о привлечении Суспицына А.Г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Суспицына А.Г., заслушав показания Хворова И.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае установлено, что 2 февраля 2025 года около 23 часов 45 минут водитель Суспицын А.Г., управляя автомобилем «Лада Приора», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при совершении поворота налево вне перекрестка не выполнил требование дорожного знака 4.1.1, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак № под управлением водителя Халыма Е. От столкновения произошло смещение автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак №, с последующим столкновением с автомобилем «Мазда Демио», регистрационный знак № под управлением водителя Скокова Е.В., который двигался во встречном направлении относительно движения автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак № Согласно, заключению эксперта № 1734 от 9 октября 2025 у Мингалевой А.А. обнаружены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.
Факт совершения Суспицыным А.Г. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 10 декабря 2025 года № 22 ОО545032, рапортами должностных лиц от 2 февраля 2025 года, сообщениями о ДТП с пострадавшими от 3 февраля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 3 февраля 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2025 года, фототаблицей, видеозаписью, письменными объяснениями Суспицына А.Г., Халыма Е., Скокова Е.В., Мингалевой А.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года, заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1734 от 9 октября 2025 года, согласно которому установлено, что Мингалевой А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, и иными материалами.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Суспицына А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением Суспицыным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Мингалевой А.А. имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия Суспицына А.Г. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Суспицыну А.Г. учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, совершившего правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить Суспицыну А.Г. административное наказание в виде административного штрафа, при этом нахожу возможным не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Образцова Е.А. от 3 февраля 2025 года № 18810022240001242157 Суспицын А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 2 февраля 2025 года в 23 часа 45 минут водитель Суспицын А.Г., управляя транспортным средством «Лада Приора», регистрационный знак №, от <адрес> по пер.Коммунарский при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству без изменения направления движения.
В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При установленных обстоятельствах, когда Суспицын А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Суспицына ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Образцова Евгения Антоновича от 3 февраля 2025 года № 18810022240001242157 в отношении Суспицына Андрея Геннадьевича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам для оплаты: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России; БИК банка получателя: 010173001, счет получателя: № 03100643000000011700; ИНН получателя: 2224011531; ОКТМО: 01705000; КБК 18811601121010001140; КПП: 222401001, УИН: 18810422251440000567.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена в Бийский городской суд Алтайского края. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>