РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хасанову М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) в результате которого были причинны механические повреждения транспортному средству Honda Insight, государственный регистрационный номер №.
Согласно постановлению об административном правонарушении водитель Иминохунов А.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим Хасанову М.М. транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 110 900 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Хасанова М.М. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 110 900 руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 327 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» для участия в рассмотрении дела не явился, при подаче искового заявления полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хасанов М.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие не направил, судебная повестка получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления (ШПИ 80402925727349), направленного по адресу регистрации ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
На основании части 3 статьи 14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинны механические повреждения транспортному средству Honda Insight, государственный регистрационный номер Р182ТМ125.
Согласно постановлению об административном правонарушении водитель Иминохунов А.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим Хасанову М.М. транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 110 900 руб.
Согласно материалам дела, ответчик Хасанов М.М. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, о чем свидетельствуют данные из Федерального Автокода по аддендуму № договора № Согласно имеющейся информации дата начала лицензии ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный транспортному средств ущербу в размере 110 900 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 110 900 руб.
Принимая решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Хасанова М.М. в порядке регресса денежных средств в размере 110 900 руб., суд исходит из того, что Хасанов М.М., являясь собственником транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, при заключении договора ОСАГО предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно сведениям из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства указана как «личная», имеются ограничения на количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии составил 13 188,66 руб.
Согласно расчету истца стоимость страхового полиса для транспортного средства, используемого в такси, составляла на тот период времени 27 578,04 руб.
Поскольку именно Хасанов М.М. предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, с него подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» следует, что страхователь обязан уведомлять об изменениях в сведениях относительно застрахованного транспортного средства.
В силу положений пункта 5.3 и пункта 5.4 Положения при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования (далее - заявление об изменении сведений), страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Заявление об изменении сведений может быть направлено страховщику страхователем по его выбору как на бумажном носителе, так и посредством личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика в сети "Интернет", независимо от выбранного при заключении договора обязательного страхования способа его оформления.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 названной статьи). Согласно пункту 5 названной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно материалам дела следует, что изначально Хасанов М.М. заключил договор страхования с указанием на личную цель использования, после чего получил лицензию на осуществление деятельности такси, что в силу изложенных в настоящем решении положений норм действующего законодательства рассматривается судом как злоупотребление своим правом и намерение занижение тарифа при оформлении договора страхования.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю и владельцу транспортного средства в момент ДТП в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хасанову М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, с Хасанова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.