РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Карасук, ул. Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна, с участием защитника Слепова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузова Александра Владимировича на определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Вергуна А.С. от 23.03.2026, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова Александра Владимировича отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2026 определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции Вергуном А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова Александра Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Арбузов А.В. не согласившись с данным определением, просил его изменить, исправить описку в предложении «На основании пункта 2 части 1» указать «На основании п.1 части 1», а также вместо «состава» изменить на «событие».
В судебное заседание Арбузов А.В. не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов защитнику Слепову К.С.
Защитник Слепов К.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, отменить определение от 23.03.2026 по доводам жалобы. Пояснил, что на место выезжал инспектор дорожной службы, сотрудниками Госавтоинспекции производились замеры, была откачана вода, имеется фото и видео. Арбузов не может получить страховку, согласно определению он виноват, то есть нарушения в действиях Арбузова были, а состава нарушения нет. Никаких работ на момент ДТП на участке дороги не велось, дорогу размыло и выбило машинами.
В судебное заседание инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» Вергун А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
Судья, выслушав защитника Слепова К.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч.1, 3 и 5 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2026 определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции Вергуном А.С. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова Александра Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что 23.03.2026 в 16 час. 40 мин. на ул. Сибирская №20 г. Карасука Арбузов А.В., управляя автомобилем Тойота Пробокс г.н. Е 166 УХ 154, двигаясь по ул. Сибирская, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, которая была залита талыми водами. В результате чего был поврежден автомобиль Тойота Пробокс г.н. №.
В материалах дела имеются сведения об участниках ДТП от 23.03.2026, согласно которым Арбузов А.В. являлся единственным участком дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения транспортному средству Тойота Пробокс г.н. №.
Из объяснения Арбузова А.В. от 23.03.2026 следует, что он имеет в личном пользовании автомобиль Тойота Пробокс г.н. №. 23.03.2026 в 16.40 на указанном технически исправном автомобиле он двигался по ул. Сибирской от стороны ул. Ленина в сторону ул. Садовой. Проезжая часть сыро, вода, видимость неограниченная. У дома по ул. Сибирская, 20, при движении притормозил перед лужей, которая была на всю проезжую часть. Он двигался очень медленно, предполагал, что под водой могут быть ямы. Передняя правая часть автомобиля провалилась в яму, произошел удар. От удара что-то отпало от автомобиля, он развернулся и подъехал к краю этой лужи, чтобы никто туда больше подъехать не смог.
Как следует из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2026 на проезжей части по направлению движения автомобиля Тойота Пробокс г.н. № имеется выбоина шириной 1 м. 30 см., длиной 6 м.40 см., глубиной 20 см. Арбузов А.В. выразил согласие со схемой, что подтверждается его подписью.
В судебном заседании исследованы представленные защитником Слеповым К.С. фото и видеоматериалы, из которых усматривается, что сотрудниками Госавтоинспекции на месте происшествия производились замеры выбоины, для выполнения замеров вода была откачана, до этого момента лужа присутствует по всей ширине проезжей части.
Как в схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2026, так и на фото- видеоматериале отсутствует указание наличия каких-либо знаков дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП.
Доказательств того, что на участке дороги велись какие-либо ремонтные работы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Как было указано ранее, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова А.В. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Арбузова А.В., должностным лицом в определении от 23.03.2026 не приведен мотивированный вывод об отсутствии в действиях Арбузова А.В. состава административного правонарушения, сотрудником Госавтоинспекции не установлены причины и условия совершения дорожно-транспортного происшествия, не дана надлежащая оценка состоянию дорожного полотна, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова А.В., вынесенное 23.03.2026 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции Вергуном А.С. подлежит отмене.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Факт дорожно-транспортного происшествия имел место 23.03.2026, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом, истек. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Вергуна А.С. от 23.03.2026, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбузова Александра Владимировича отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить, жалобу Арбузова А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова