ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при ведении протокола секретарем М.А. Матяниным, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мартынову О. В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мартынову О. В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. Просит взыскать с Мартынова О.В. 296 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы пор уплате государственной пошлины в размере 9 886 руб.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (статья 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (статья 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание отсутствие паспортных данных поименованного ответчика (не состоит на учете по месту регистрации в <адрес>, справка ОАСР УВМ УМВД по ПК), а также факт того, что, согласно ответа УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение с номером № не выдавалась, суд приходит к выводу, что указанный истцом ответчик отсутствует, при этом установить лицо, фактически совершившее ДТП, оформленное без вызова сотрудников ДПС, не представляется возможным.
Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В то же время, истец не лишен права на предъявление иска к собственнику транспортного средства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 220, ГПК РФ, судья определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мартынову О. В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.А. Корсакова