РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голышева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голышев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Голышева А.Ю. к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона».
Основанием для предъявления искового заявления послужило бездействие ответчика и непредставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в связи с отказом от исковых требований.
Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» требований истца после обращения в суд. При этом ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен перед судебным заседанием, то есть с существенным нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
Голышев А.Ю. указывает, что вышеназванным бездействием и недобросовестным поведением ему причинён моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» Другова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства нравственных страданий.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Другову О.А., давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Указанными положениями закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя независимо от того, повлекло ли это негативные последствия.
Согласно частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.Ю. обратился к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» с заявлением о предоставлении копии акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответа на данное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не последовало, Голышев А.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в связи с отказом от исковых требований. Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» требований истца после обращения в суд.
При этом ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен перед судебным заседанием, то есть с существенным нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
Голышев А.Ю. указывает, что вышеназванным бездействием и недобросовестным поведением ему причинён моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период, в течение которого нарушались права истца, полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Голышева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании штрафа, морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», ИНН 2536189746, ОГРН 1072536009590, в пользу Голышева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Голышеву А.Ю. отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», ИНН 2536189746, ОГРН 1072536009590, в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.