АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СЕВ на решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска, от 20 сентября 2024 года по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к СЕВ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:
«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ИНН 2466266666, к СЕВ, <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с СЕВ, собственника жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в г.Норильске Красноярского края, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 23756 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2021 г. по состоянию на 29 марта 2024 г., в размере 8194 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 00 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд КРМДКК обратился с требованиями к СЕВ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес> в г.Норильске, по лицевому счету которой за период с 01.11.2014 по 30.09.2021 начислено взносов на капительный ремонт на сумму 23 765,34 руб. В связи с неисполнением ответчика обязанности по уплате взносов, истец просит взыскать с СЕВ образовавшуюся задолженность, пени в размере 9 511,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СЕВ, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с учетом принесенных возражений, взыскать судебные расходы, связанные с принесением настоящей жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании задолженности. Вместе с тем, данному ходатайству мировым судьей не дана оценка (л.д. 97-98).
Представитель истца Кузьмина Д.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.112).
В судебное заседание ответчик СЕВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 169 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.178 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края", Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № N 709-П от 27.12.2013, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014. Многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Советская, д.31, включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.
В силу п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Мировым судьей установлено, что истец с требованиями о взыскании с ответчика спорной задолженности обратился 08.02.2022, направив заявление в приказном порядке (л.д.28.30).
Судебным приказом мирового судьи 09.02.2022 с СЕВ в пользу Регионального фонда КРМДКК взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 30.09.2021 в размере 23 765,34 руб., пени в размере 1 655,22 руб. (л.д.31).
На основании представленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 03.03.2022 судебный приказ отменен (л.д.33).
С требованием о взыскании спорной задолженности истец обратился с иском 08.07.2024.
Заочным решением мирового судьи 29.07.2024 с СЕВ в пользу Регионального фонда КРМДКК взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 30.09.2021 в размере 23 756,24 руб., пени в размере 6 908,58 руб. (л.д.41).
Определением мирового судьи от 02.09.2024 заочное решение отменено (л.д.69).
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, так как они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств; принимая решение, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания размера задолженности с СЕВ с учетом заявленного ходатайство о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение об отмене заочного решения вынесено 02.09.2024, в котором дата судебного заседания о рассмотрении дела по существу назначена на 20.09.2024, однако извещение в адрес ответчика СЕВ о времени и месте судебного заседания направлено только 13.09.2024 посредством электронной почты и почтового отправления, а также составлена телефонограмма в указанную дату (л.д.71,72).
Ответчиком СЕВ направлены возражения в адрес мирового судьи 16.09.2024, в которых ответчик просит применить срок давности к предъявленной задолженности. Указанные возражения поступили мировому судье 23.09.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 84).
При рассмотрении гражданского дела своевременно не получены возражения ответчика, что привело к неверному определению размера задолженности подлежащей взысканию при принятии мировым судьей решения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактическое предоставление возражений мировому судье посредством почтового отправления до принятия обжалуемого решения, суд считает необходимым принять и учесть ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности до принятия решения мировым судьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 28.01.2022, что подтверждается штампом на конверте (л.д.124).
Судебный приказ отменен 03.03.2022.
Настоящий иск направлен мировому судье и принят отделением почтовой связи 14.06.2024
Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявления СЕВ о применении сроков исковой давности, задолженность ответчика за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 составляет 3 249,95 руб., пени составляют 769,81 руб.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт суд признает обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3 249,95 руб. и пени в размере 769,81 руб.
Также подлежит уменьшению взысканная с ответчика в пользу истца государственная пошлина до 400 руб.: (3 249,95 руб. x 4%), но не менее 400 руб.
Требование ответчика о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования СЕВ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска, от 20 сентября 2024 года по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к СЕВ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт изменить в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 3 249 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 по состоянию на 29.03.2024, в размере 769 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное определение составлено 23.01.2026