РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года с.Баган, ул.М.Горького, 24
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко Анна Владимировна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коневой Ольги Федоровны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Халбаевой Ю.А. от 05.05.2026 года, которым директор МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2026 года постановлением мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области директор МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. принесла жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав следующее.
Основанием для привлечения к ответственности в постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение пункта 5 части 2 статьи 11, части 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а именно не представление в ОСФР по Новосибирской области в установленный указанным Федеральным законом срок сведений по форме ЕФС-1.
Полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу и разрешении его в соответствии с законом.
По смыслу действующего законодательства, под незаконным бездействием понимается неисполнение нормативно закрепленных обязанностей. То есть, для выводов о бездействии должностного лица, необходимо указать на действия, от выполнения которых должностное лицо уклонилось, а равно на нормативные документы, закрепляющие соответствующую обязанность на должностное лицо. Между тем, оспариваемое постановление не содержит указаний на нормативно закрепленные обязанности, неисполнение которых вменяется ей в вину, равно как не содержит указаний на документы, закрепляющие соответствующие обязанности. Более того, постановление мирового судьи содержит прямое указание на то, что она является должностным лицом, ответственным за предоставление в ОСФР необходимых сведений. При этом постановление не содержит указания на документы, такие выводы подтверждающие.
При этом, мировым судьей не принято во внимание следующее. Постановлением администрации Баганского района Новосибирской области от 09.08.2024 № 698 утвержден Устав Муниципального казённого учреждения «Управление материально - технического обеспечения Баганского района» (здесь и далее Казенное учреждение).
Согласно Уставу, Казённое учреждение, создано и действует на основании законодательства Российской Федерации, законодательства Новосибирской области, настоящего Устава, а также муниципальных правовых актов администрации Баганского района (пункт 1.1 Устава).
Учредителем Казённого учреждения является администрация Баганского района Новосибирской области. Полномочия Учредителя осуществляет администрация Баганского района Новосибирской области (далее - Учредитель) (пункт 1.5 Устава)
В силу пункта 1.7 Устава, Казённое учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Баганского района Новосибирской области в области материально-технического обеспечения.
Казённое учреждение строит свои отношения с государственными органами, органами местного самоуправления, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами во всех сферах деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов (пункт 3.2 Устава).
Казённое учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями, которые не противоречат действующему законодательству (пункт 3.3 Устава).
В силу пункта 3.6.2 Устава, руководителем Казённого учреждения является директор.
Директор назначается на должность правовым актом Учредителя. Директор является единоличным исполнительным органом Казённого учреждения. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым в соответствии с типовым трудовым договором, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области.
Между тем, трудовой договор, которым определены права и обязанности руководителя Казенного учреждения, мировым судьей не исследован, оценка положений указанного договора в оспариваемом постановлении не приведена.
Кроме того, пунктами 3.7-3.8.19 Устава предусмотрены обязанности директора Казенного учреждения. Между тем, вопреки выводам мирового судьи, приведенные положения не содержат указания на обязанность директора Казенного учреждения по предоставлению в ОСФР каких-либо сведений в целом, и сведений, приведенных в протоколе об административном правонарушении, в частности.
Также мировым судьей проигнорированы доводы о том, что 20.08.2025 между МКУ «Управление материально-технического обеспечения Баганского района», МКУ «Центр бухгалтерского учёта и отчётности Баганского района» (далее - Центр бухучета), заключено Соглашение, предметом которого стороны определили обязанность Центра, который обязуется по заданию Учреждения оказывать услуги по ведению кадрового делопроизводства, а Учреждение обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Соглашением. Услуги по ведению кадрового делопроизводства оказываются Центром безвозмездно.
Пунктом 1.2.8 Соглашения предусмотрено, что Центр бухучета осуществляет предоставление достоверных сведений по форме ЕФС в сроки, установленные действующим законодательством.
При этом, согласно Уставу Центра бухучета, учредителем которого является Баганский район Новосибирской области, полномочия Учредителя осуществляет администрация Баганского района Новосибирской области (пункт 1.5).
Центр бухучета является некоммерческой организацией, созданной для осуществления оказания муниципальных услуг, выполнения работ или исполнения муниципальных функций в целях: эффективного использования средств местного бюджета; организации централизованного ведения бухгалтерского учета и отчетности муниципальных учреждений Баганского района Новосибирской области, администрации Баганского района Новосибирской области, органов местного самоуправления сельского поселения Баганского района (администраций сельсоветов); информационного обеспечения деятельности администрации Баганского района Новосибирской области и муниципальных учреждений района; ведения кадрового делопроизводства муниципальных учреждений района (пункт 1.7).
Центр в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции и виды деятельности: в сфере ведения кадрового делопроизводства, в том числе, сдача отчетности, относящейся к кадровому делопроизводству, направление отчетности в государственные органы и иные инстанции (пункты 2.2, 2.2.4).
Более того, в силу подпункта 1.25 пункта 1 Устава МКУ «Управление материально-технического обеспечения Баганского района», утвержденного постановлением администрации Баганского района Новосибирской области 09.08.2024 № 698, установлено, что формирование бюджетной (бухгалтерской) отчетности осуществляется МКУ «Центр бухгалтерского, информационного обеспечения и муниципальных закупок Баганского района».
В связи с тем, что форма ЕФС-1 содержит сведения именно бухгалтерского и кадрового учета, которые были переданы в Центр бухучета вместе со всей первичной документацией, фактических возможностей предоставлять указанную отчетность она не имела возможности.
Таким образом, ею приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Вместе с тем, передав кадровую документацию Центру бухучета, она исполнила свои обязательства по Соглашению и свои обязанности по контролю и руководству за возглавляемым Казенным учреждением.
При этом необходимо отметить, что у МКУ «Управление материально- технического обеспечения Баганского района» и МКУ «Центр бухгалтерского учёта и отчётности Баганского района» один общий учредитель -
Администрация Баганского района Новосибирской области, МКУ «Центр бухгалтерского учёта и отчётности Баганского района» создано Учредителем, в том числе, в целях эффективного использования средств местного бюджета и ведения кадрового делопроизводства муниципальных учреждений района. Соответственно приведенное выше Соглашение соответствует уставным целям Учреждений и направлено на выполнение поставленных учредителем задач и целей в пределах предоставленных администрации Баганского района Новосибирской области полномочий. Игнорирование приведенных обстоятельств при отправлении правосудия, влечет необоснованное вмешательство в осуществление властных и административно-хозяйственных полномочий органов местного самоуправления, что является недопустимым.
При этом, вопреки выводам мирового судьи, само по себе то обстоятельство, что Конева О.Ф., осуществляет функции руководителя МКУ «Управление материально-технического обеспечения Баганского района» и наличие у нее полномочий без доверенности действовать от имени учреждения, не влечет вывода о возложении на нее обязанностей, неисполнение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Также необходимо принять во внимание, что в силу положений раздела 4 Устава Центра бухучета, его руководителем является директор
Директор действует от имени Центра бухучета без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Директор может иметь заместителя.
Директор Центра бухучета несет дисциплинарную, гражданскую, уголовную и иную ответственность согласно законодательству Российской Федерации за выполнение возложенных на него обязанности
Директор Центра бухучета обязан: осуществлять в пределах своей компетенции функции управления (планирования, организации, контроля), принимать решения, обязательные для всех работников учреждения; распределять функциональные обязанности и отдельные поручения между сотрудниками учреждения; осуществлять контроль исполнения подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины и деятельности учреждения в целом.
Между тем, мировым судьей указанные положения оставлены без внимания, равно как и доводы о том, что она не является надлежащим субъектом вменяемого в отношении нее административного правонарушения.
Также постановление об административном правонарушении не содержит сведений о лице, в отношении которого не предоставлена предусмотренная законом отчетность, указан лишь СНИЛС. Между тем, указанных сведений, недостаточно для достоверных выводов о наличии обязанности МКУ «Управление материально-технического обеспечения Баганского района» по предоставлению какой-либо отчетности в отношении указанного лица, что противоречит положениям статей 24.1.26.1 КоАП РФ
При таких обстоятельствах полагала, что в ее действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, не установлено.
В судебном заседании Конева О.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что она фактически не могла совершить данное административное правонарушение, поскольку есть соглашение и соответственно специалист, который выполняет эту работу и несет ответственность
Суд, выслушав Коневу О.Ф., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Директором МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. копия обжалуемого постановления получена 13.05.2026, жалоба подана 18.05.2026. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2025 года МКУ «Управление обеспечения Баганского района» предоставлена форма ЕФС-1 № регистрации ЕФС-1-325-012992851, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности содержатся сведения о кадровом мероприятии «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ 16.09.2025 (СНИЛС 079-302-723 72), с нарушением установленного пунктом статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока, должны предоставить не позднее 17.09.2025.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.09.2025 в 00 час. 00 мин. должностное лицо – директор МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Баган, ул. М. Горького, д. 21, нарушила п. 5 ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - не представил в ОСФР по Новосибирской области в установленный указанным Федеральным законом срок сведения по форме ЕФС-1, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о кадровом мероприятии «начало договора ГПХ». Сведения по форме ЕФС-1 (в отношении СНИЛС 079-302-723 72), дата начала договора ГПХ 16.09.2025, представлены 18.09.2025, то есть с нарушением сроков (не позднее 17.09.2025).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 20269 года директор МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в частности, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района», является директор Конева О.Ф.
Директор МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Конева О.Ф., имеющая право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов).
В ходе исследования доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что директор МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, проигнорировав требования страхового законодательства Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: формой ЕФС-1, датированной 18.09.2025, в которой указана дата начала договора ГПХ 16.09.2025; квитанцией о регистрации от 18.09.2025; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения мировым судьей директора МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также мировым судьей оценены доводы директора МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. о том, что между МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» и МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности Баганского района» заключено соглашение, согласно которому МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности Баганского района» оказывает МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» услуги по представлению достоверных сведений по форме ЕФС в сроки установленные действующим законодательством Российской Федерации, вместе с тем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно Конева О.Ф., являясь директором МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района», является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов).
Оснований для освобождения директора МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Наказание директору МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, ее личности, имущественного положения и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменено предупреждением.
Доводы, содержащиеся в жалобе директора МКУ «Управление материально – технического обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 05.05.2026 года, которым директор МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Конева О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Управление обеспечения Баганского района» Коневой О.Ф. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: А.В.Боровко