РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника прокурора <адрес> края фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о лишении права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью сына,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ родился сын, фио После расторжения брака он с ребенком уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Мать ребенка, ответчик, осталась проживать в <адрес>. На протяжении всей жизни ответчик не принимала участие в воспитании ребенка, материальной помощи на содержание сына не оказывала. С ответчика на содержание ребенка взысканы алименты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2123982,83 руб. Ребенок, фио, обучался в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес> Яр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. фио проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом, фио Договор о посещении ребенком МДОУ «Детский сад» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении иска об определении места жительства ребенка. ДД.ММ.ГГГГ сын сторон, фио погиб при выполнении задач в зоне проведения военной специальной операции. Полагает, что ответчик не имеет права на получение страховых выплат, так как фактически не исполняла обязанности родителя по воспитанию и содержанию сына. Просит лишить фио права на выплату единовременного пособия.
В судебном заседании истец фио и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ли Н.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные доводы. Указали, что ответчик не принимала участие в жизни ребенка, не интересовалась его развитием и здоровьем. Ребенок проживал совместно с отцом и его женой фио, которые участвовали в воспитании детей, в том числе сына фио Препятствий в общении с ребенком ответчику не чинились. После расторжения брака истец состоял в браке с судебным приставом – исполнителем <адрес>, однако данное обстоятельство не свидетельствовало о чинении препятствий в общении ответчика с ребенком. Просят исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. На момент заключения брака ей было 17 лет. Истец старше её на 15 лет и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, фио В связи с тем, что истец избивал её, в 2005 году она ушла из дома к матери на постоянное место жительства. Детей она с собой не забрала, так как истец их не отдал. Она боялась истца, решила детей забрать позднее. В полицию с заявлениями в отношении истца не обращалась. фио с детьми уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Она неоднократно приезжала в <адрес>, ночевать ей было негде, спала на вокзале, но ей категорически отказывали в общении с детьми, при обращении в детский сад не впускали. Истец начале состоял в браке с судебным-приставом исполнителем, в связи с чем ей также было сложно видеться с детьми. Её сестра, фио, поддерживала отношения с семьей истца, приезжала к ним в гости и навещала детей. О ней, как о матери, детям не сообщала, так как в семье истца строго запрещалось произносить её имя. По возвращении сестра рассказывала про детей, показывала видео и фото. Она через сестру передавала посылки для детей, но детям никогда не сообщалось о том, что мать желает их навестить и о том, что посылки переданы матерью. Материальной помощи на содержание детей не оказывала, находилась в затруднительном материальном положении, но из пособий у неё производились удержания. Впоследствии у неё родились еще трое других детей. Истец обращался в суд с иском о лишении её родительских прав, в удовлетворении которого ему отказано, она обращалась с иском об определении места жительства детей, в чем ей было отказано в связи с отсутствием жилого помещения. Она также обращалась с иском об определении порядка общения с детьми, порядок общения установлен, однако исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с отказом в службе судебных приставов по <адрес>. С жалобами на действия судебных приставов не обращалась. Впоследствии, когда дети подросли, она пыталась связаться с ними в социальных сетях, но везде была заблокирована. В 2021 году истец неожиданно разрешил ей общаться с детьми, в том числе с сыном фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сразу же предприняла попытки для общения с детьми, у них возникло доброе отношение, сын, фио, останавливался у неё дома с ночевкой, дружески относился к её маленьким детям, называл матерью, о чем представила переписку в телефонном месенждере. При поступлении фио на учебу, она частично оплатила учебу, заключила договор с учебным учреждением. Оказывала помощь в сборе сына для участия в специальной военной операции, постоянно поддерживала с ним связь и оказывала моральную поддержку. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом, направил в суд отзыв относительно исковых требований, указав, что лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих задач по воспитанию и содержанию ребенка, а также имеющихся фактических родственных и семейных связей. Решение суда оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, командир войсковой части 25573 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке, предусмотренном законом.
Судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей фио- жена истца и сын, фио
Так свидетель фио в судебном заседании пояснил, что мать не принимала участие в их с братом воспитании, материальной помощи не оказывала. Первый раз увидел мать в 14 лет. Препятствий в общении с детьми ей не чинились. фио отрицательно относился к матери. Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с истцом с 2007 года и с этого момента занимается воспитанием детей истца, фио и фио, водила их в детский сад, контролировала учебу. С ответчиком знакома со слов мужа. Ответчик никогда не принимала участие в жизни детей, не заботилась об их нравственном и физическом развитии. Учебу фио оплачивала она и отец, собирали сына для участия в специальной военной операции. У ответчика имеется задолженность по алиментам, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика не обращались. Не отрицала, что сестра фио, фио, неоднократно приезжала к ним в гости, проживала в их квартире некоторое время.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель фио пояснила, что ответчик является её сестрой, истец бывшим мужем сестры. Со сторонами она поддерживает нормальные отношения. В связи с наличием конфликтных отношений ответчик вынуждена была уйти от истца и расторгнуть брак. фио ушла, детей оставила с отцом, но планировала их забрать, так как истец ей детей не отдал. Истец запрещал ответчику видеться с детьми. фио предпринимала попытки для общения с детьми, передавала посылки детям через неё. Истец вместе с детьми уехал на постоянное место жительства в <адрес>, заключил брак с женщиной, которая работала в службе судебных приставов – исполнителей. В семье истца категорически запрещалось заводить разговор об ответчике в присутствии детей, рассказывать детям об их матери. Она приезжала к истцу, общалась с детьми, но о матери не говорила в целях избежания конфликтной ситуации. По приезду она рассказывала ответчику о детях, показывала видео и фото. Ответчик приезжала в <адрес> для встречи с детьми, в чем ей было отказано. В другом районе ей негде было останавливаться, она ночевала на вокзале, ходила в школу и в детский сад, но её не впускали. фио передавала детям посылки, которые принимались, но никогда детям не озвучивалось от кого получены посылки. Ответчик все время ждала, когда дети вырастут и она сможет наладить с ними дружеские отношения. После того, как истец разрешил ответчику общаться с детьми, фио сразу наладила контакт с детьми. фио в течение около года проживал с матерью, у них возникли теплые отношения, он называл ответчика матерью, доброжелательно относился к её детям. фио помогла сыну оплатить учебу, собирала фио для участия в специальной военной операции, после чего также поддерживала с ним добрые материнские отношения. Данные обстоятельства ей известны, так как она поддерживала отношения с семьей истца, приезжала к ним в гости, а также около 6 месяцев с мужем проживала в их семье.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, ознакомившись с заключением помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П) следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в приведенных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно положениям статей 1, 61, 63, 66, 69, 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Кроме того, согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороны имею еще одного сына, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между фио и фио расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с отцом, впоследствии с фио уехали на постоянное место жительства в <адрес>.
фио умер ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне специальной военной операции.
Истец обратился в суд с иском о лишении ответчика права на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, указав, что ответчик не принимала участие в содержании и воспитании ребенка.
Ответчик ссылается, что истец создавал препятствия в общении с детьми.
фио в 2005 году обращалась в Советский районный суд <адрес> края с иском об определении места жительства несовершеннолетних детей.
Решением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио (Руссу) О.Д. взысканы алименты в пользу фио на содержание детей, Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетнего возраста.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2123982,83 руб.
Истец фио в судебном заседании пояснил, что с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 157 УК РФ не обращался.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по работе с территориями администрации Ольгинского муниципального округа, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно с отцом фио по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> несовершеннолетний фио посещал МДОУ «Детский сад» <адрес> и МКОУ «СОШ <адрес> Яр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются договор от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио к Руссу О.Д. о лишении родительских прав отказано, исковые требования Руссу О.Д. к фио о возложении обязанности, определении порядка общения с детьми удовлетворены, определен порядок общения с детьми.
Таким образом, при вынесении решения судом не было установлено обстоятельств, однозначно и с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей родителей.
Руссу О.Д. в судебном заседании пояснила, что ответчик препятствовал исполнению судебного решения, но с заявлением на действия фио она не обращалась.
По смыслу действующего законодательства, лишение права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели в период прохождения военной операции возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав.
В судебном заседании ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца сообщение, в котором он просил её перезвонить ему, с этого времени он разрешил ей общаться с детьми, и с этого момента она начала общение с детьми, о чем представила сведения переписки из мобильного месенджера.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.
К показаниям свидетелей, фио и сына фио о том, что между ответчиком и фио не имелось родственных связей в связи с тем, что ответчик не принимала участие в жизни детей, суд относится критически.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из представленной ответчиком переписки из мобильного телефона, а также фотографий, следует, что между фио и фио имелась родственная связь, на фото мать с сыном изображены приобнявшись, на лицах улыбки. В переписке имеются сведения о том, что фио называл ответчика матерью, поддерживал теплые отношения с другими детьми ответчика. В 2024 и 2025 годах проживал у ответчика, она помогала фио собирать необходимые веща для участия в ходе специальной военной операции.
Обстоятельства того, что фио не уклонялась от воспитания детей, желала принимать участие в их жизни, подтвердила в судебном заседании свидетель фио, которая также поясняла, что ответчик неоднократно передавала посылки детям, при передачи которых детям никогда не говорилось о матери.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что фактически семейная связь ответчика с детьми, в том числе с фио, утрачена не была, после того как свидетель навещала детей ответчик всегда интересовалась их судьбой и здоровьем, просматривала фото и видео, на которых изображены дети.
Таким образом, несмотря на то, что несовершеннолетние дети проживали с отцом, который занимался их воспитанием и содержанием, суд полагает, что до достижения фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, между ответчиком и сыном фио имелась семейная и родственная связь, ответчик выражала заботу о сыне, частично оплачивала его обучение. Ответчик к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не привлекалась, родительских прав на основании решения суда лишена не была, фио положительно относился к матери.
При указанных обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о лишении фио права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о лишении права получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью сына – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко