ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Довбенко Д. С. к Довбенко А. Н. о взыскании половины ипотечных платежей, половины страховых премий и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ? части денежных средств, уплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также ? доли от оплаченных страховых премий, всего в размере 349 020,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 073,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ключей ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб.; почтовые расходы.
В ходе судебного заседания истец Довбенко Д.С. суду пояснил, что подтверждающих документов о проживании Довбенко А.Н. на территории <адрес> нет, полагает, что ответчик проживает в квартире матери.
Ответчик Довбенко А.Н. для участия в судебном заседании не явилась, почтовые отправления не получает, заказная корреспонденция имеет отметку «возвращено за истечением сроков хранения» согласно сведения с сайта Почта России. Заявлений ила ходатайств в адрес суда не направляла.
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие стороны ответчика, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, возражавшего о передаче дела по подсудности в Уссурийский районный суд <адрес>, судья приходит к следующему выводу.
По общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно сведения, полученным по запросу суда, ответчик Довбенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведения, подтверждающие доводы истца, о том, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> суду не предоставлены, судом самостоятельно не установлены.
Учитывая, изложенное, судья приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Уссурийский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению Довбенко Д. С. к Довбенко А. Н. о взыскании половины ипотечных платежей, половины страховых премий и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу в Уссурийский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова