РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Интернет-Билет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Интернет-Билет» был заключен договор публичной оферты по приобретению авиабилетов по маршруту Пуэрто-Принсеса-Манила-Шанхай-Харбин-Владивосток. Стоимость заказа составила 34269 руб., которую она оплатила. В день покупки билетов она через личный кабинет на сайте «КупиБилет» инициировала действие по отказу от перевозки и подала заявку на возврат. Билет был аннулирован, денежные средства не возвращены. Она направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которапя ответчиком оставлена без удовлетворения. В составе заказа ей была приобретена и оплачена услуга «Возврат от Купибилет», которая также не была оказана надлежащим образом. Поскольку денежные средства возвращены не были она вынуждена приобрести новые авиабилеты, понеся расходы в сумме 49789,09 руб., полагает, что данные расходы являются убытками. Просит взыскать с ООО «Интернет-Билет» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты в связи с приобретением авиабилетов в размере 34269 руб., убытки в связи с отказом от исполнения договора в виде расходов на приобретение новых авиабилетов в сумме 49789,09 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 34269 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
В судебном заседании истец фио поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что отказ от перевозки и подача заявки обусловлена тем, что она нашла более выгодные маршрут и стоимость билета. Стоимость заказа составила 34269 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в сумме 1035 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6633,63 руб. Денежные средства в остальной части, в сумме 26600,37 руб. не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Интернет-Билет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, указав, что ООО «Интернет-Билет» не является собственником онлайн-сервиса Купибилет и не несет ответственность за возврат денежных средств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу ст. 4 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интернет-Билет» был заключен договор публичной оферты по приобретению авиабилетов по маршруту Пуэрто-Принсеса-Манила-Шанхай-Харбин-Владивосток.
Стоимость заказа составила 34269 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фио отказалась от перевозки и подала заявку на возврат.
Билет был аннулирован, денежные средства в полном объеме не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 1035 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6633,63 руб. Оставшаяся часть в размере 26600,37 руб. не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Согласно п.1.16 оферты, размещенной на сайте «КупиБилет», поставщик услуг – перевозчики, юридические лица и индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги по размещению, страхованию, а также лица, уполномоченные на продажу услуг поставщиком, в рамках правоотношений, с которыми на сайте размещаются доступные для заказа клиентом услуги поставщиков (агенты, консолидаторы и тд.), одним из которых является ООО «Интернет-Билет».
Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
На основании пункта 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сведений о вынужденном характере отказа истца от перевозки материалы дела не содержат, напротив, как следует из содержания искового заявления, отказ от перевозки является добровольным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя на возврат денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг, при этом истец отказался от оплаченной услуги в день оформления авиабилетов, в связи с чем у ответчика, как поставщика услуги, не имелось оснований для отказа в возврате уплаченных денежных средств.
С учетом перечисленных в добровольном порядке денежных средств в общей сумме 7668,63 руб. (6633,63 руб. + 1035 руб.) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную при покупке билета, в размере 26600,37 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с приобретением новых авиабилетов суд находит удовлетворению не подлежащим, так как отказ от приобретения билета носил добровольный характер в связи с изменением маршрута, причинно –следственная связь между действиями ответчика и приобретением других билетов, по мнению суда, отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91498,23 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет ответчиком не оспорен.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца в части срока исполнения услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг по договору в сумме 34269 руб.
Учитывая ответчиком не исполнено законное требование потребителя о возврате денежных средств, чем нарушены его права, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32934,68 руб. (26600,37+34269+5000)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет-Билет», ИНН №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, сумму ущерба в размере 26600,37 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34269 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32934,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Интернет-Билет» ИНН № в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко