РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием директора КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», ИНН 2433002562, ОГРН 1022400779169, юридический адрес: <адрес>, рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе КГКУ «ЦЗН <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>»,
ИНН 2433002562, ОГРН 1022400779169, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГКУ «ЦЗН <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе КГКУ «ЦЗН <адрес>» не согласно с назначенным наказанием и считает его несправедливым, полагая, что не дана оценка всем доказательствам, не применен закон (ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ), предусматривающий возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку в настоящее время паспорт безопасности учреждения актуализирован, приняты иные меру по антитеррористической защищенности Учреждения, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
Директор КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2 жалобу по изложенным основаниям поддержала.
Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма.
В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п. 1 Требований настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).
В соответствии с п. 35, п. 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта спорта, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» в нарушении пунктов 35, 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №ОВО15012022642823 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта безопасности КГКУ «ЦЗН <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ; Уставом КГКУ «ЦЗН <адрес>»; копией паспорта безопасности КГКУ «ЦЗН <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН, копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часть нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежит КГКУ «ЦЗН <адрес>» на праве аренды и используется им в качестве офиса с целью осуществления своей деятельности; актом обследования и категорирования помещения КГКУ «ЦЗН <адрес>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; иными документами.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал юридическое лицо КГКУ «ЦЗН <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
В установленный срок, юридическим лицом не разработан паспорт безопасности, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вина юридического лица КГКУ «ЦЗН <адрес>», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в деле доказательств.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия КГКУ «ЦЗН <адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства об антитеррористической защищенности промышленных объектов.
Доводы жалобы о том, что Учреждением впервые совершено административное правонарушение, проведены мероприятий, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта, в связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому назначенное КГКУ «ЦЗН <адрес>» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, не могут быть признаны обоснованными. Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере безопасности населения, обеспечения жизни и здоровья граждан, невыполнение требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов государственных учреждений службы занятости населения влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.
В соответствии с ч.ч 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. На основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф назначен в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в силе, жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>»-оставить без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья ФИО3