АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Шалаева Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу БМГ на определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с БМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» индексацию присужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 11 копеек.»,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № с БМГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 181,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных по вышеуказанному судебному приказу, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ и на несвоевременное исполнение должником судебного приказа.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе БМГ просит суд отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что копию заявления взыскателя об индексации присужденных сумм она не получала, как и не получала копию обжалуемого определения. Также не была извещена о дате судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации, в связи с чем лишена возможности предоставить свои возражения. О вынесенном судебном акте узнала после предъявления исполнительного листа в ОСП. С ДД.ММ.ГГГГ БМГ проживает по адресу: <адрес>.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 208 ГПК РВ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
При этом, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с БМГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 181,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 912,72 руб., а всего 55 094,09 руб.
По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем по запросу мирового судьи, в ОСП по г. Норильску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении БМГ Задолженность в рамках исполнительного производства в размере 55 094,09 руб. погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно выписке, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об индексации присужденных сумм АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с должника в пользу взыскателя в качестве индексации взыскано 3 411,11 руб.
При этом, произведенный заявителем расчет индексации присужденных сумм проверен мировым судьей и установлено, что расчет произведен неверно, в связи с чем сумма индексации подлежала перерасчету с учетом дат фактического внесения должником денежных средств в счет погашения задолженности.
Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по общему правилу индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (п. 18 Обзора); при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора); сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (п. 23 Обзора). Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).
Мировым судьей в обжалуемом определении приведен подробный расчет, согласно которому размер индексации, подлежащей взысканию с БМГ составляет 3 411,11 руб., является верным.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об индексации рассмотрено мировым судьей без извещения ответчика и предоставления ему возможности предложить свое возражение на заявление взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу БМГ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Шалаева