АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Гинатуллова Ю.П., рассмотрев частную жалобу Головкина А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12 января 2026 года, которым постановлено:
«Заявление Головкина А. А. об отмене судебного приказа № 2-748/2018 от 13 июня 2018 года возвратить заявителю в связи с пропуском срока на его представление»,
УСТАНОВИЛ:
13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Головкина А.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от 22.01.2015 по состоянию на 22.05.2018 за период с 23.08.2016 по 21.05.2018 в размере 373 974,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3469,87 рублей.
23.12.2025 от должника Головкина А.А. поступило заявление об отмене вышеназванного судебного приказа, мотивированное тем, что им полностью погашен основной долг и проценты по судебному решению через судебного пристава, а также судом при вынесении судебного приказа было нарушено его право на защиту (он не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения) и не имел реальной возможности представить доказательства и высказать свою позицию по заявлению, с заявлением не согласен. О судебном приказе узнал из СМС банка об аресте счета. Копию судебного приказа получил 18.12.2025.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Головкин А.А., ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с положением ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Мировой судья установил, что должнику копия судебного приказа была направлена 14.06.2018 заказным письмом по адресу: <адрес>, этот же адрес Головкин А.А. указывает как свое место жительства в заявлении об отмене судебного приказа, и проживание по данному адресу в период вынесения судебного приказа не оспаривает.
Согласно отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления, копия судебного приказа была получена Головкиным А.А. 26.06.2018, в связи с чем срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 07.07.2018.
Мировым судьей верно указано о том, что заявление об отмене судебного приказа было представлено Головкиным А.А. 23.12.2025, значительно пропустив установленный законом 10-дневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом заявителем не представлено доказательств, в связи с чем им представлены возражения относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу частей 2, 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 12.01.2026, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, соглашаясь с выводами мирового судьи. Ни заявление об отмене судебного приказа, ни частная жалоба Головкина А.А. не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился лишь 23.12.2025, из копии паспорта Головкина А.А. следует, что с 27.09.1991 он зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу направления копии судебного приказа. Копия судебного приказа изначально получена Головкиным А.А. 26.06.2018, что подтверждается отчетом АО «Почта России». При этом заявителем к заявлению об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель жалобы не представил.
Кроме того, из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что на исполнении в ОСП по городу Норильску находилось исполнительное производство №, возбужденное 27.09.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 в в Центральном районе г. Норильска по гражданскому делу № 2-748/2018, о взыскании с Головкина А.А. задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк» в размере 377 444,41 руб. 23.10.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должнику было известно о существующей задолженности по судебному приказу, а также об удержании с него денежных средств в порядке исполнения судебного акта. В период принудительного взыскания должник каких-либо возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье не представлял, и обратился с заявлением лишь спустя более 7 лет после начала взыскания.
Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 07.07.2018, а должником не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению заявителю.
Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не установлено и оснований для отмены определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Головкина А. А. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Гинатуллова Ю.П.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.