РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года ул.Октябрьская, 12, г.Карасук
Новосибирской области
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Костенко Татьяна Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей 2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.06.2026, которым Кудрявцева Мария Ивановна, <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
23.06.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Карасукского судебного района Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой М.И., которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Потерпевшая 2, не согласившись с постановлением мирового судьи, принесла жалобу, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы 2 указала, что постановление мирового судьи от 23.06.2026 является незаконным, необоснованным, поскольку о времени и месте судебного заседания она не была уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании потерпевшая 2 доводы жалобы поддержала порлностью.
В судебное заседание Кудрявцева М.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» Черепко Н.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, проходит к следующему.
Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
23.06.2026 мировой судья 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей 6
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №5-102/2026-16-1, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 23.06.2026 в 08 часов 00 минут было направлено 2, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.32). Конверт с указанным извещением возвращен в адрес судебного участка 03.06.2026 с отметкой «истек срок хранения».(л.д.36)
Из телефонограммы от 02.06.2026, находящейся в материалах дела на л.д.34, следует, что секретарь судебного заседания Плетнёва Т.С., известила по номеру телефона № 2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой М.И.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством, поскольку в ней не указано, с какого номера телефона передано сообщение о времени и месте рассмотрения дела. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения 7 о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, не имеется.
Однако, судья в постановлении по делу об административном правонарушении указывает о надлежащем извещении 5 о дате и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 23.06.2026 мировым судьей без участия потерпевшей 2, в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.06.2026, вынесенное в отношении Кудрявцевой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу по КоАП РФ не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Марии Ивановны по ст. 7.17 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области, удовлетворив жалобу потерпевшей 2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В.Костенко