ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ФИО1, находясь по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 12 мин. до 17 час. 14 мин., находясь в прогулочном дворе №, а также во время движения по первому этажу режимного корпуса № помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю высказывал выражение экстремистского характера, а именно «АУЕ», тем самым публично пропагандировал экстремистскую организацию «Арестантское уголовное единство («АУЕ»),деятельность которого запрещена на основании решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере, выходил на прогулку, время прогулки не помнит. Он не произносил «АУЕ», это произносил другой человек. Он гулял один во дворике, в других двориках гуляли другие. На видео не его голос.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8
Свидетель показала, что на её участке расположено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Поступил материал проверки в отношении ФИО1 Она поехала в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Разъяснила ему права. ФИО1 пояснял, что он не высказывал «АУЕ».
Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в том числе использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев их использования, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ 20-514С от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1, находясь по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 12 мин. до 17 час. 14 мин., находясь в прогулочном дворе №, а также во время движения по первому этажу режимного корпуса № помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю высказывал выражение экстремистского характера, а именно «АУЕ», тем самым публично пропагандировал экстремистскую организацию «Арестантское уголовное единство («АУЕ»), деятельность которой запрещена на основании решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, утверждённым начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 по факту высказывания «АУЕ» письменное объяснение дать отказался. Устно пояснил, что во время доверительной беседы с лицами, содержащимися в других прогулочных дворах, вспомнил строку песни, в которой были слова: «Ты по какой статье,162 части 2 АУЕ», справкой оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, объяснением свидетеля ФИО7, объяснением младшего инспектора отдела режима и надзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве свидетеля был допрошен младший инспектор отдела режима и надзора ФИО6
Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу. Он выводил ФИО1 на прогулку, точное время прогулки не помнит. ФИО1 гулял один. Во дворик выходило окно другой камеры, и ФИО1 переговаривался. Он визуально смотрел за прогулкой ФИО1 всё время. Находясь в прогулочном дворе, ФИО1 высказывал выражение «АУЕ», он сделал ему замечание. Затем, когда заводил ФИО1 с прогулки, он во время движения по первому этажу режимного корпуса № высказывал выражение «АУЕ». Неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, причин для его оговора нет.
Видео, представленное для просмотра снималось на его видеорегистратор. На видео голос ФИО1, поскольку он визуально видел, что именно ФИО1 сказал АУЕ, сделал замечание именно ему. Уточнил, что ФИО1 находился в прогулочном дворе №, а не №, он и показан на видео.
Во время прогулки ФИО1 он видел, что осужденный ФИО7 убирал прогулочные дворики и мусор, в его обязанности не входило контролировать ФИО7
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве свидетеля был допрошен ФИО7
Свидетель пояснил, что содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Пояснил, что ФИО1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки прогулочных дворов режимного корпуса № от снега, слышал, как ФИО1 выкрикивал «АУЕ» во время движения в карцер, сотрудник ФИО6 делал ему замечание прекратить разговоры. Он не видел ФИО1, но слышал его, он был один во дворике и замечание именно ему делал ФИО6 по поводу высказывания АУЕ.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.
Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, (пункт 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: Наименование получателя - УФК по Алтайскому краю (ОП «Восточный» Алтайского кр.); ИНН получателя 2226021052; КПП 220401001; счет 031006430000000; кор. счет 40102810045370000009; КБК 18811601201019000140; наименование банка получателя- ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя 010173001; УИН 18880422260560797911.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Ю.В. Сидоренко