Дело № 1-41/2026
41RS0006-01-2026-000365-52
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Мильково Камчатского края 16 июля 2026 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., подсудимого Фёдорова Н.Н., защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 50 от 09.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фёдорова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Фёдоров Н.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
9 апреля 2026 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Фёдоров Н.Н. находясь в подсобном помещении магазина «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – метамфетамин (первитин), действуя умышленно, путём поэтапных химических реакций и термической обработки, незаконно изготовил, без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством метамфетамин (первитин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия 0,363 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое Фёдоров Н.Н. действуя умышленно, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки без цели сбыта с момента незаконного изготовления до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 10 апреля 2026 года в период с 02 часов 11 минут до 02 часов 38 минут в помещении МО МВД России «Мильковский» по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дел в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания по данному делу от Фёдорова Н.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фёдоров Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник Макуха И.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Жеребухин С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Фёдорова Николая Николаевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Фёдоров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 132-133, 181-182, 186, 198-199).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Фёдоров Н.Н. не судим (л.д.141-147).
По месту жительства Фёдоров Н.Н. со слов соседей характеризуется посредственно, на учёте в Мильковском МО МВД России не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.184).
По месту работы в ООО «Надежда» Фёдоров Н.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно и добросовестно следил за состоянием автомобиля, в свободное время работал кочегаром (л.д. 200).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Камчатскому краю Фёдоров Н.Н. характеризовался положительно, привлекался к оплачиваемому труду, добросовестно выполнял должностные обязанности и задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения (л.д. 193-195).
По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» Фёдоров Н.Н. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.177-179).
С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 281 от 18.05.2026, сомнений во вменяемости Фёдорова у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснений и признательные показания в ходе всего расследования, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Фёдорова возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Фёдоров не имеет официального места работы и постоянного источника дохода в связи с чем данный вид наказания может быть не исполним, а также назначение данного вида наказания негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи, в частности, малолетних детей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Фёдорову ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 134).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 13399 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 9573 рубля 60 копеек в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Фёдорова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Фёдорова Н.Н. обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: прозрачную жидкость светло-желтого цвета, массой 3,49 грамма, в шприце из прозрачного полимерного материала; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,46 грамм, в бумажном свертке белого цвета с печатным текстом «виноград»; кристаллическое вещество темно-серого цвета с металлическим блеском и фиолетовым оттенком массой 0,87 грамм и 0,90 грамм, находящиеся в емкости из непрозрачного полимерного материала с надписью «донормил» с крышкой из непрозрачного полимерного материала; порошкообразное вещество темно-фиолетового цвета, массой 0,22 грамма, в свертке из бумаги белого цвета с печатным текстом «пирожки»; порошкообразное вещество темно-фиолетового цвета, массой 0,06 грамма, в свертке из бумаги белого цвета с печатным текстом «помидоры»; порошкообразное вещество темно-фиолетового цвета, массой 0,05 грамм, в емкости из бесцветного прозрачного стекла; гранулированное вещество бело-розово-серого цвета, массой 30,03 грамма, в фрагменте, представленной вскрытым пакетом из непрозрачного полимерного материала черного цвета с надписями «жирогон от засоров на кухне»; микрочастицы порошкообразного вещества темно-фиолетового цвета, в емкости из прозрачного стекла коричневого цвета с крышкой из металла; порошкообразное вещество темно-фиолетового цвета, в емкости из бесцветного прозрачного стекла; емкости из прозрачного стекла коричневого цвета с крышкой из металла золотисто-зеленого цвета с отверстием; изделие из металла серого цвета (чайная ложка); изделие из непрозрачного стекла белого цвета (тарелка); изделие из металла серого цвета (одноразовое лезвие); емкость из непрозрачного полимерного материала белого цвета с крышкой из непрозрачного полимерного материала; фрагмент тканного материала черного цвета; изделие из непрозрачного стекла белого цвета (тарелка); электрическую плитку; металлический предмет округлой формы с отверстиями; пенал из полимерного материала синего цвета, полимерную емкость «Ацетон» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, сотовый телефон марки «РОСО S65» - вернуть Фёдорову Н.Н. по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Фёдорову Н.Н. в период дознания и в судебном заседании в размере 22972 рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Фёдорова Н.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий