АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Шалаева Д.И., при секретаре судебного заседания ЧАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АОБ (ЧОБ) О.Б. - ККИ на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) 143 234,89 рублей (сто сорок три тысячи двести тридцать четыре рубля 89 коп.) в качестве индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.»,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ЧОБ в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧОБ и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 609,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,05 руб., а всего 232 357,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных по вышеуказанному судебному приказу, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ и на несвоевременное исполнение должником судебного приказа.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АОБ (ЧОБ) О.Б. - ККИ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением заявления об индексации без проведения судебного заседания, должник была лишена возможности реализовать свое право на защиту, заявить возражения относительно расчета и срока подачи заявления, что является существенным нарушением норм процессуального права. Так, до внесения изменений в ст. 208 ГПК РФ, в судебной практике сложилась устойчивая позиция о необходимости применения к индексации трехлетнего срока, исчисляемого по аналогии со сроком исковой давности, либо со сроком на принудительное исполнение судебного акта. Произведенная мировым судьей индексация за период более семи лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует правовой природе данного института и нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовал запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. Расчет индексации должен был быть произведен за вычетом периода действия моратория.
Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю АОБ (ЧОБ) О.Б. - ККИ восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 208 ГПК РВ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
При этом, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ЧОБ в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧОБ и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 609,04 руб., из которых: 117 078,11 руб. - основной долг, 55 747,61 руб. - начисленные проценты, 56 783,32 руб. - штрафы, комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,05 руб., а всего 232 357,09 руб.
По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем по запросу мирового судьи, в ОСП по г. Норильску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в Центральном районе г. Норильска о взыскании с ЧОБ в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 232 357,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем движению денежных средств по исполнительному производству, должником вносились следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - 22 572,20 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 13 588,22 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 16 371 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 7 175,81 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 16 371 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 16 371 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 7 175,81 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 16 371 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 116 361,05 руб.
С заявлением об индексации присужденных сумм ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ индексация присужденных денежных сумм произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета капитализации сумм индексации, с учетом уменьшения присужденной судом суммы, в связи с погашением должником обязательств периодическими платежами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости расчета индексации присужденных денежных сумм без учета капитализации, с учетом произведенных должником периодических платежей.
Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по общему правилу индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (п. 18 Обзора); при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора); сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (п. 23 Обзора). Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).
Вместе с тем, в пунктах 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет индексации присужденной суммы в размере 12 811,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением об индексации ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок на обращение с таким заявлением за период до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. С заявлением о восстановлении пропущенного срока ООО «ПКО «Феникс» не обращалось.
Расчет производится следующим образом:
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ
232 357,09 ? ((0,20 ? 25/31) + 100)/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? ((1,23 ? 14/31) + 100)/100 – 232 357,09 = 11 114,27 руб.
Частичная оплата долга - 59 707,23 руб.
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ
172 649,86 ? ((1,23 ? 1/31) + 100)/100 – 172 649,86 = 68,50 руб.
Частичная оплата долга - 16 371 руб.
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ
156 278,86 ? ((1,23 ? 16/31) + 100)/100 ? ((0,81 ? 14/28) + 100)/100 – 156 278,86 = 1 629,07 руб.
Частичная оплата долга - 156 278,86 руб.
Итого: 11 114,27 + 68,50 + 1 629,07 = 12 811,84 руб.
Таким образом, с АОБ (ЧОБ) О.Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 12 811,84 руб.
С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит изменению в части размера индексации с указанием периода взыскания.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об индексации рассмотрено мировым судьей без извещения ответчика и предоставления ему возможности представить свое возражение на заявление об индексации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода и размера подлежащей взысканию индексации присужденной денежной суммы.
Взыскать с АОБ (ЧОБ) ОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) индексацию присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 811 руб. 84 коп.
В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя АОБ (ЧОБ) О.Б. - ККИ без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.И. Шалаева