АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СибТЭК" на определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибТЭК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «УК УСПХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Терентьева В. М., Терентьева А. Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Дата мировым судьёй 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибТЭК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «УК УСПХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Терентьева В. М., Терентьева А. Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представителем заявителя ООО "СибТЭК" подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В жалобе просит определение мирового судьи 6-госудебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата отменить в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении солидарных Должников Терентьева В. М., Терентьева А. Е. и разрешить вопрос по существу.
Мотивирует тем, что ООО «СибТЭК» заключило договор цессии, по которому приобрело право требования в отношении должников ..., Т. Валерия М. Т. А. Е.. Дата по делу Номер мировым судьёй вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибТЭК" о процессуальном правопреемстве, ввиду того, что один из солидарных должников (...) умерла по данным ЗАГСа Дата еще до обращения первоначального кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявитель полагает, что вышеуказанное определение является незаконным, нарушающим нормы материального права и подлежит отмене, поскольку в отношении оставшихся двух Должников (Терентьева В. М., Терентьева А. Е.) судебный приказ не отменен и не исполнен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ Номер, согласно которому с должников ..., Терентьева В. М., Терентьева А. Е. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказанных по адресу: <Адрес> за период с Дата в сумме 8974,25 руб., пени в размере 113240,65 руб. за период с Дата по Дата, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1822,20 руб..
Дата заявитель ООО «СибТЭК» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делуНомер, поскольку заявитель является правопреемником взыскателя в лице ООО «УК УСПХ» (ИНН Номер) подлежащего замене выбывшего в связи с произведенной уступкой прав требования по договору уступки прав требования (цессии) Номер от Дата заключенному между ООО «УК УСПХ» в лице арбитражного управляющего Организация и ООО «СибТЭК» (ИНН Номер) в лице генерального директора ...., что подтверждается заверенной копией договора договору уступки прав требования (цессии) Номер от Дата.
Определением мирового судьи от Дата в удовлетворении заявления было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что поскольку последняя стадия гражданского судопроизводства - исполнительное производство завершена, то спорные, установленные судом правоотношения прекращены, в связи, с чем отсутствуют основания для правопреемства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для процессуального правопреемства на стадии исполнения данного решения необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от Дата N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Из ответа на запрос Отдела судебных приставов по <Адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> следует, исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата в отношении Терентьева В. М. окончено Дата по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата в отношении Терентьева А. Е. окончено Дата по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата в отношении ... прекращено Дата по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.1 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Данные разъяснения по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Как следует из ответа, поступившего на запрос суда из ЕГР ЗАГС, посредством каналов СМЭВ, должник ..., Дата года рождения, умерла Дата, то есть до обращения заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа Номер в отношении ... прекращено Дата по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа).
В данном случае судебный приказ вынесен в отношении лица, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью до его вынесения.
По смыслу процессуального закона такой судебный акт не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, так как гражданин не обладал на момент его вынесения гражданской процессуальной правоспособностью.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при указных обстоятельствах процессуальное правопреемство в отношении должника ... невозможно.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.
Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М. на момент обращения ООО «СибТЭК» с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, поскольку в отношении должника Терентьева А. Е. исполнительное производство Номер-ИП от Дата окончено Дата, в отношении должника Терентьева В. М. исполнительное производство Номер-ИП от Дата окончено Дата.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 данного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Таким образом, прекращение исполнительного производства одного из должников в связи с его смертью, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления правопреемника кредитора о его замене на основании договора цессии в отношении других солидарных должников.
С учетом изложенного обжалуемое определение в части должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрению по существу.
Проверяя представленные ООО «СибТЭК» документы об уступке права требования, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М., поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении подтверждается представленным договором уступки прав требования.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибТЭК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «УК УСПХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ..., Терентьева В. М., Терентьева А. Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить частично в отношении должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М. и разрешить вопрос по существу, в части должника ... - оставить без изменения, частную жалобу ООО "СибТЭК" – удовлетворить.
Заявление ООО "СибТЭК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер в отношении должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М. удовлетворить.
Заменить взыскателя ООО «УК УСПХ» на правопреемника ООО "СибТЭК" в отношении должников Терентьева А. Е., Терентьева В. М. по гражданскому делу Номер.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Оригинал апелляционного определения находится в материалах дела № 11-8/2026