ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Норильск
Судья Норильского городского суда <адрес> Плетнева Ю.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны должника ФИО1 по приказному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 836,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 469,18 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше судебному приказу произведена замена умершего должника ФИО1 на его материального и процессуального правопреемника ФИО2, в той части, в которой судебный акт не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (продублирована ДД.ММ.ГГГГ), мотивированное тем, что в судебном заседании ФИО2 не присутствовала. На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение суда размещено в режиме ограниченного доступа. Посредством почтовой связи фактически копию определения получила ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, а ходатайство о его восстановлении — подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д. 77) копия определения направлена сторонам, в том числе ФИО2 по адресу: <адрес>, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 79). По просьбе ФИО2 (л.д. 82) повторно в её адрес направлена копия обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д. 83) и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом сформированным по официальным данным Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)
Как следует из материалов дела, частная жалоба была направлена заявителем в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» и зарегистрирована на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, осуществляемому по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оснований для ограничений имеющегося у заявителя права на обжалование судебного акта не усматривается.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в связи со значительной удаленностью места проживания ФИО2 была лишена возможности своевременно получить копию определения мирового судьи и реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок, суд признает указанные причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления
Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 836,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469,18 руб. (л.д.36).
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гибель (смерть) военнослужащего, объявление судом военнослужащего умершим, признание военнослужащего инвалидом I группы влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным нотариусом Братского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Луганской Народной Республике, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ №.
Наследником является мать наследодателя ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения Военного комиссариата (<адрес>), направленного в адрес ФИО2, следует, что рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы.
Удовлетворяя заявленное требование и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 418 ГК РФ, а также ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья исходила из того, что смерть должника не прекращает обязательство, если оно не связано неразрывно с его личностью. Установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, мировой судья пришел к выводу о необходимости замены должника в исполнительном производстве его правопреемником
Возражения, представленные наследником ФИО2 против замены стороны в исполнительном производстве были отклонены мировым судьей по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор, в том числе наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство (п.2 ч.3 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ).
Мировой судья указала, что из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта, однако данная процедура носит заявительный характер.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьей не было учтено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.
Вместе с тем обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ производится процессуальное правопреемство. Однако, на момент процессуальной замены у взыскателя должно быть в наличии право получения долга на основании судебного акта.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Законом № 377-ФЗ, предусматривающим возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В частности, из положений ч. 2 ст. 2 Закона № 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод мирового судьи о заявительном характере применения положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 указанного Закона, гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции является императивным основанием для прекращения его обязательств по кредитным договорам. Данная норма не связывает прекращение долга с подачей наследниками каких-либо заявлений кредитору, а устанавливает безусловное аннулирование задолженности в силу закона.
Поскольку основное обязательство прекратилось в момент наступления предусмотренного законом события (гибели), оно не входит в состав наследственной массы и не может быть передано в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, основания для материального правопреемства отсутствуют, что в силу ст. 44 ГПК РФ исключает возможность процессуальной замены должника в исполнительном производстве
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для прекращения исполнительного производства послужил факт смерти должника ФИО1, дата смерти — ДД.ММ.ГГГГ, наступившей при выполнении задач в ходе специальной военной операции (место смерти: ЛНР, <адрес>.
Таким образом, на момент разрешения вопроса о правопреемстве основное обязательство должника уже было признано прекращенным в установленном законом порядке, что в силу ст. 418 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ исключает возможность перехода прав и обязанностей к наследникам в порядке правопреемства.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края, нельзя признать законным, оно подлежит с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО2, удовлетворить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о замене умершего должника ФИО1 на его материального и процессуального правопреемника ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края по приказному производству № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № MOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 836,67 руб., а также расходов по плате государственной пошлины в сумме 3 469,18 руб. в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 на его материального и процессуального правопреемника ФИО2 - отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 на его материального и процессуального правопреемника ФИО2 – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Плетнева