РЕШЕНИЕ
р.п. Таврическое 27 января 2026 года
Судья Таврического районного суда Омской области Задорожний С.А., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 11.12.2025 Общеобразовательное учреждение «Прииртышская школа» Таврического района Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Общеобразовательное учреждение «Прииртышская школа» Таврического района Омской области обратилось с жалобой в Таврический районный суд Омской области, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указывает, что Образовательным учреждением и иными должностными лицами приняты все меры для выделения денежных средств, на исполнение предписания, однако до настоящего времени денежные средства не выделены. Полагает, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ОУ «Прииртышская школа» подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела в период с 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одесскому и Таврическому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ОУ «Прииртышская школа» Таврического района Омской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлен факт нарушений юридическим лицом требований положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выявленными нарушениями Образовательному учреждению выдано предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание получено директором общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в предписании.
Предписание должностного лица - инспектора ТОНД и ПР по Одесскому и Таврическому районам об устранении нарушений требований законодательства в области гражданской обороны выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением соответствующего порядка, в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований законодательства в области гражданской обороны в ПРУ, расположенном в здании школы, установлены достаточные (разумные) сроки его выполнения.
Из представленной информации директора ОУ «Прииртышская школа» Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пункты 1, 2, 3, 9 предписания не исполнены.
Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОУ «Прииртышская школа» Таврического района Омской области не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2, 3, 6, 9 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны; не планируются мероприятия по техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; не предусматривается планово-предупредительный ремонт строительных конструкций; в защитном сооружении гражданской обороны отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; при эксплуатации ЗС ГО в мирное время не соблюдаются противопожарные требования.
По факту обнаружения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Общеобразовательное учреждение «Приртышская школа» Таврического района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения Общеобразовательным учреждением «Приртышская школа» Таврического района Омской области административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием должностного лица №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса контролируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Административное наказание назначено Общеобразовательному учреждению «Прииртышская школа» Таврического района Омской области в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Образовательным учреждением приняты все меры для выделения денежных средств, на исполнение предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение за выделением дополнительных ассигнований имело место только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления таких ассигнований, что свидетельствует о невыполнении требований предписания без уважительных причин. Таким образом, наличие двух обращений за дополнительным финансированием не свидетельствует о принятии руководителем учреждения полных и своевременных мер для выполнения требований предписания, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Правовых оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В целом доводы жалобы не содержат доказательств опровергающих виновность Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» <адрес> в совершении указанного правонарушения и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили должную правовую оценку, оснований не соглашаться с которой у судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общеобразовательного учреждения «Прииртышская школа» Таврического района Омской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья С.А. Задорожний