АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Норильск
Судья Норильского городского суда Боднарчук О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-363/111/2025 по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 12.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 12.12.2025 частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» об индексации присужденных денежных сумм. С ФИО4. в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана индексация за период с 05.10.2020 по 19.09.2025 в размере 13 600,57 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО5. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении заявления, неверное определение судом адреса ее фактического проживания, пропуск взыскателем срока исковой давности, а также на необоснованность расчета индексации.
Кроме того, заявитель просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение и явную несоразмерность взысканной суммы.
Определением мирового судьи от 20.05.2026 ФИО6 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 12.12.2025.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Индексация направлена на номинальное сохранение покупательной способности присужденных сумм и не является санкцией за неисполнение обязательства, не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Учитывая, что индексы потребительских цен формируются на основе объективных статистических данных о росте цен в стране, расчет индексации является соразмерным и не может быть произвольно снижен судом. Баланс интересов сторон соблюдается самим механизмом индексации, который учитывает объективный показатель инфляции, а не субъективное поведение сторон или имущественное положение должника.
Данная позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 05.10.2020 с ФИО7. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 5403828 от 13.11.2019 в размере 32 550,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 588,25 рублей, а всего 33 138,25 рублей.
Определением мирового судьи от 26.06.2025 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ПАО МФК «Займер».
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в той же мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, ПАО МФК «Займер» вправе требовать индексации за весь период неисполнения судебного акта, включая периоды, когда взыскателем являлось ООО МФК «Займер».
Индексация присужденных сумм в данном случае представляет собой не новое требование, а правопреемство в праве на компенсацию инфляционных потерь, возникших вследствие несвоевременного исполнения судебного акта.
Судебный акт исполнялся должником частично в рамках исполнительного производства № 226198/22/24080-ИП, возбужденного 01.07.2022 и был окончательно исполнен 22.09.2025, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об окончании исполнительного производства.
Согласно представленным сведениям, денежные средства поступали взыскателю периодическими платежами: 01.09.2023 - 40,02 рублей, 04.09.2023 - 0,11 рублей, 12.02.2024 - 1 854,67 рублей, 14.02.2024 - 0,09 рублей, 11.03.2024 - 4 850,00 рублей, 16.09.2025 - 6 543,36 рублей, 16.09.2025 - 19 850 рублей.
Заявление об индексации направлено ПАО МФК «Займер» в суд 20.10.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Довод частной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права в связи с неизвещением должника о рассмотрении заявления является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом соблюдение судом срока рассмотрения заявления, предусмотренного частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ, является организационной обязанностью суда и само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого по существу решения.
Суд не обязан извещать лиц о времени и месте рассмотрения, поскольку заседание по данной категории дел законом не предусмотрено, а потому рассмотрение заявления в отсутствие должника полностью соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя о проживании по иному адресу, нежели тому, по которому судом направлялась корреспонденция, не могут быть приняты во внимание также в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя негативных последствий неполучения корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, при отсутствии у суда сведений об ином месте жительства должника, лежит на самом должнике.
При этом ФИО8. реализовала свое право на судебную защиту путем подачи частной жалобы, что подтверждает отсутствие неустранимых препятствий в доступе к правосудию.
Довод частной жалобы о пропуске взыскателем срока для обращения с заявлением об индексации подлежит отклонению. Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым заявление об индексации может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Указанный срок является специальным процессуальным сроком пресекательного характера, который неразрывно связан с моментом фактического исполнения обязательства и не подлежит смешению с общим сроком исковой давности, предусмотренным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Пропуск данного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации в соответствующей части.
Мировой судья правильно применил указанные нормы, установив, что заявление подано взыскателем 20.10.2025.
Следовательно, индексации подлежат только те денежные средства, которые были уплачены должником в течение года, предшествующего дате подачи заявления, то есть после 20.10.2024.
Мировой судья обоснованно исключил из расчета индексации суммы, поступившие взыскателю ранее этой даты, в связи с пропуском годичного срока по соответствующим платежам.
Довод должника о пропуске срока в отношении всей суммы индексации основан на ошибочном смешении понятий общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специального процессуального срока, установленного частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае применению подлежит специальный процессуальный срок, который взыскателем не пропущен. Если решение суда исполнено в части, годичный срок начинает течь со дня исполнения соответствующей части, и индексации подлежат платежи, поступившие в пределах годичного срока, при этом индексация начисляется с даты вынесения судебного акта.
Проверив расчет индексации, суд апелляционной инстанции признает его верным.
Для целей расчета мировым судьей был определен остаток неисполненного обязательства по состоянию на дату начала юридически значимого годичного периода (20.10.2024), который составил 26 393,36 рублей (33 138,25 рублей за вычетом платежей, произведенных до 20.10.2024: 40,02 + 0,11 + 1 854,67 + 0,09 + 4 850,00 = 6 744,89 рублей).
Данная сумма представляет собой сальдо задолженности, сформировавшееся после исключения всех платежей, произведенных должником до 20.10.2024 и не подлежащих индексации в связи с пропуском годичного срока.
Индексация начислена на указанный остаток, что исключает начисление инфляционных потерь на те суммы, которые уже были выплачены и вышли из-под влияния инфляционных процессов для взыскателя. Индексируется только то, что не было выплачено в соответствующий период.
Период индексации определен мировым судьей с даты вынесения судебного акта (05.10.2020) по дату фактического поступления последнего платежа взыскателю (19.09.2025).
В расчете использованы официальные индексы потребительских цен, публикуемые Федеральной службой государственной статистики. Методика расчета с применением коэффициентов за каждый месяц и пропорционально дням в неполных месяцах соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.
Арифметических ошибок судом апелляционной инстанции не выявлено.
Контррасчет должником не представлен.
Индексация присужденных денежных сумм по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является мерой гражданско-правовой ответственности, не относится к штрафным санкциям или неустойке, а представляет собой процессуальный механизм компенсации инфляционных потерь взыскателя, обусловленных обесцениванием денежных средств в период неисполнения судебного акта.
Индексация направлена исключительно на поддержание реальной стоимости присужденных сумм, а не на обогащение взыскателя. Возможность снижения суммы индексации по мотиву несоразмерности законом не предусмотрена, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к индексации по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 12.12.2025 по делу № 02-3704/111/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО9. - без удовлетворения.
Судья О.М. Боднарчук