АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <Адрес> «Обской психоневрологический интернат», действующего в интересах Перегонцевой Л. И., на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о замене должника в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Дата представитель АО «Банк Р. С.» обратился к мировому судье с заявлением о производстве процессуального правопреемства по заявлению АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Перегонцева Л.В., в обоснование своих требований указав, что на основании судебного приказа Номер от Дата с Перегонцева Л.В. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 22 750,00 руб., а также компенсация уплаты государственной пошлины по делу в сумме 441,25 руб.
Должник Перегонцев Л.В. умер Дата.
Представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны по исполнительному документу и замене должника его правопреемником.
Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Кулавской Л.В. вынесено определение о замене должника по гражданскому делу Номер от Дата в отношении Перегонцевой Л.И.
С указанным определением не согласился ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», которым была подана частная жалоба.
В частной жалобе указывает на преждевременность принятия указанного определения о замене должника, поскольку в Искитимском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело Номер по иску Перегонцевой Л. И. в лице представителя ГАСУСО <Адрес> «Обский ПНИ» к администрации <Адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына Перегонцева Л.В. По итогу рассмотрения гражданского дела Номер будут определены наследники по гражданскому делу Номер, и будет установлено, в какой доле Перегонцева Л.И. будет нести обязательства в оплате задолженности по кредитному договору Перегонцева Л.В. Просит отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, в связи с не разрешением гражданского дела Номер Искитимского районного суда <Адрес>.
В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» замена в исполнительном производстве стороны её правопреемником допускается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата произведена замена должника по гражданскому делу Номер от Дата, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> с Перегонцева Л.В., на Перегонцеву Л.И., в лице законного представителя - ГАСУ СО НСО «Обской ПНИ», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. (л.д. 116-118)
Дата мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> поступила частная жалоба Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <Адрес> «Обской психоневрологический интернат», действующего в интересах Перегонцевой Л. И., на указанное определение, которая Дата направлена для рассмотрения в Искитимского районного суда <Адрес>.. Вместе с частной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о замене должника в рамках исполнительного производства, восстановлен (л.д.132-134)
Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата производство по частной жалобе Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <Адрес> «Обской психоневрологический интернат», действующего в интересах Перегонцевой Л.И., на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о замене должника в рамках исполнительного производства было приостановлено, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу Номер по иску Перегонцевой Л.И. в лице представителя ГАСУСО <Адрес> «Обский ПНИ» к администрации <Адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество. (139-141)
Дата решение по иску Перегонцевой Л.И. в лице представителя ГАСУСО <Адрес> «Обский ПНИ» к администрации <Адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество, вступило в законную силу, в связи, с чем определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата производство по частной жалобе Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <Адрес> «Обской психоневрологический интернат», действующего в интересах Перегонцевой Л.И. возобновлено.
Согласно ч.1-2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что Перегонцева Л.И. в лице законного представителя ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына Перегонцева Л.В., установлении факта принятия ею наследства после смерти сына, признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество наследодателя.
Заочном решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата постановлено:
Исковые требования Перегонцевой Л.И. в лице законного представителя ГАСУСО НСО "Обской ПНИ" к Администрации <Адрес>, Петрову В.М. о восстановлении срока для принятии наследства, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Восстановить Перегонцевой Л.И., Дата года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти сына Перегонцева Л.В., Дата года рождения, умершего Дата
Признать наследника по закону первой очереди - Перегонцеву Л.И., Дата года рождения, принявшей наследство после смерти сына Перегонцева Л.В., Дата года рождения, умершего Дата
Признать за Перегонцевой Л.И., Дата года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Перегонцева Л.В., Дата года рождения, умершего Дата, на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, кв, 47, кадастровый Номер.
Указанные обстоятельства являются основанием для замены должника по гражданскому делу Номер Перегонцева Л.В. на его наследника Перегонцеву Л.И. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <Адрес> «Обской психоневрологический интернат», действующего в интересах Перегонцевой Л. И., на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о замене должника в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина