АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Захарова Т.В., рассмотрев в порядке ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу КПК «Кредитный центр» на определение мирового судьи 4-го судебного участка – мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 04.03.2026 о возврате искового заявления КПК «Кредитный центр» к Юркову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредитный центр» обратился к мировому судье с иском к Юркову О.П. о взыскании задолженности по договору займа Номер от 07.08.2025 в сумме 22912 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 392,84 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением мирового судьи от 04.03.2026 исковое заявление КПК «Кредитный центр» к Юркову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом исковые требования основаны на заключенном между сторонами в простой письменной форме договоре займа, не превышают пятьсот тысяч рублей, которые должны быть рассмотрены в рамках приказного производства. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении с заявленными требованиями в порядке приказного производства.
С данным определением не согласен истец КПК «Кредитный центр» в частной жалобе указал, что в исковом заявлении к Юркову О.П., КПК «Кредитный центр», помимо требований о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, в п. 2 и 3 просительной части искового заявления просит взыскать:
-сумму процентов за пользование займом из расчета 26,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2026 г. по день полного погашения основного долга по договору Номер от 07.05.2025;
-сумму пени из расчета 20% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2026, по день полного погашения основного долга по договору Номер от 07.05.2025.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 62).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением к Юркову О.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи от 04.03.2026 исковое заявление КПК «Кредитный центр» к Юркову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа возвращено.
Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с Юркова О.П. задолженность по договору займа Номер от 07.08.2025 в сумме 22912 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 392,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму процентов за пользование займом из расчета 26,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2026 г. по день полного погашения основного долга по договору Номер от 07.05.2025; сумму пени из расчета 20% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2026, по день полного погашения основного долга по договору Номер от 07.05.2025.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 62).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 62).
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, так как КПК «Кредитный центр» просит взыскать суммы причитающихся процентов и пени, исчисляемых в процентах от остатка суммы задолженности, то есть в твердой денежной сумме размер данных требований не определен, а значит требование не является бесспорным, соответственно усматривается спор о праве.
Возврат поданного искового заявления препятствует доступу к правосудию, поскольку предусмотренных ГПК РФ оснований для обращения в суд в порядке приказного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении искового заявления не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка – мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 04.03.2026 о возврате искового заявления КПК «Кредитный центр» к Юркову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, частную жалобу КПК «Кредитный центр» – удовлетворить.
Возвратить материал по исковому заявлению КПК «Кредитный центр» к Юркову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника апелляционного определения находится в материалах дела № 11-25/2026