АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июня 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Табола К.В., при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарымовой Т. М. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>– мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «ЭОС» к Ш. Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата Ш. Т.М. отказано в восстановлении срока н подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>– мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «ЭОС» к Ш. Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Ш. Т.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. Отменить судебный приказ по делу Номер от Дата.
Требования мотивированны тем, что и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>– мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Дата мировым судьей Борозенец В. А. судебного участка № <Адрес> на основании рассмотренного заявления от ООО ПКО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору от Дата Номер в пользу ООО ПКО «ЭОС» с Шарымовой Т. М. в размере 93 438 (девяносто три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 58 коп.
Дата посредством ЕПГУ Г. Ш. Т. М. стало известно о вынесении судебного приказа по делу Номер от Дата.
Судебный приказ вынесен Дата, и его копия направлена в адрес: Российская Федерация, <Адрес>.
Копия судебного приказа Ш. Т.М. не получена, поскольку она проживала по другому адресу: Российская Федерация, <Адрес>, что подтверждается договорами найма жилого помещения от Дата, от Дата, от Дата.
Копия судебного приказа получена мною лишь Дата в помещении 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.
Дата мировому, судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошиной С.Н., - Ш. Т.М., подано возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Дата мировой судья 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошина С.Н. вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления Шарымовой Т. М. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата.
Основным доводом для отказа послужило непредставление должником доказательств пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа по уважительным причинам.
Корреспонденция с определением суда от Дата получена Дата в офисе Национальной почтовой службы, вручение корреспонденции прилагается.
С определениями суда от Дата и от Дата не согласна, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока: Проживала по другому адресу: Российская Федерация, <Адрес> что подтверждается договорами найма жилого помещения от Дата, от Дата, от Дата, а в настоящее время проживает у сына Шарымова Е. В. по адресу: Российская Федерация, <Адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от Дата без изменения, а частную жалобу Ш. Т.М. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, процессуальные нормы права применены верно.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ. при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, (ч. 3 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Судом установлено, что Дата на основании заявления ООО «ЭОС» и.о. мирового судьи 4-го судебного участка - мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Ш. Т.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 93438.58 р., расходов по уплате госпошлины в размере 1501,58 руб.
Копия указанного судебного приказа была направлена ответчику почтовым отправлением по адресу: <Адрес>. почтовое отправление возвращено в адрес суда Дата.
Дата посредством ЕПГУ Г. Ш. Т.М., стало известно о вынесении судебного приказа по делу Номер от Дата о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 93438,58 рублей.
Дата Ш. Т.М., подано возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Дата определением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Калошиной С.Н., в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Номер от Дата не оспорено.
Дата Ш. Т.М. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Ш. Т.М. задолженности по кредитному договору.
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доводы апеллянта Ш. Т.М., о том, что уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является то, что должник проживала по другому адресу, не может служить доказательством уважительности причины пропуска срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, поскольку законодатель определяет срок подачи такого заявления, с момента получения судебного приказа.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы процессуального права применены верно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ООО «ЭОС» к Ш. Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а частную жалобу Ш. Т.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, через суд первой инстанции.
Председательствующий К.В.Табола